5 Věci, které jsem se naučil od neil degrasse tyson

Obsah

• 5 věcí, které jsem se naučil od Neila deGrasse Tysona
• Úplný přepis

Už téměř rok rezervuji a pořádám streamingový rozhovor PCMag The Convo . V té době jsme si povídali mnoho velkých jmen - od nejprodávanějších autorů a vládních činitelů po generální ředitele, vědce a bývalé astronauty. Žádné z těchto jmen však nepřitahovalo živé publikum z rušného personálu PCMag. To se rychle změnilo, když se Dr. Neil deGrasse Tyson nedávno zastavil v našich kancelářích.

Tyson se zastavil, aby promluvil o své nové knize Vítejte ve vesmíru, ale 50minutová konverzace, která zahrnovala otázky diváků sledujících živě na Facebooku, se dotkla mnoha různých podivínských témat, včetně politiky, vzdělávání, multivesmíru (také „ metaverse "), Twitter hovězí maso, které sci-fi film" porušoval více zákonů fyziky za minutu, než jakýkoli jiný film, jaký kdy vznikl, "kolonizace vesmíru a Bigfoot hovno - abychom jmenovali alespoň některé. A Tyson to snadno zvládl s vtipem, upřímností a inteligencí.

V tomto videu si můžete prohlédnout celý rozhovor nebo si přečíst celý přepis na následující stránce. Ale tady je pět důležitých s sebou z naší konverzace

1. Neexistuje žádný vědecký důkaz, že nežijeme v obrovské simulaci

Představa, že „realita“ je ve skutečnosti simulací vytvořenou vyšší inteligencí, je základem moderní science fiction. Je to nápad, který vážní myslitelé jako Elon Musk údajně berou docela vážně.

Jak se technologie vyvíjejí, myšlenka, že bychom všichni mohli uvíznout uvnitř masivní simulace, se změnila z vysoké „co kdyby“ fantazie na velmi skutečnou možnost. Ve skutečnosti, podle Tysona, současné technologie představují „cestu uvažování, díky níž je to docela přitažlivé“.

Dnešní nejpokrokovější algoritmy strojového učení se stále ještě nepřibližují k vytváření tak komplexního, jako je například Data od Star Trek , ale umožňují strojům získat nové schopnosti a dospět k závěrům, pro které nebyly původně naprogramovány - něco podobného k svobodné vůli (alespoň na základě předem stanovené logiky). A tyto schopnosti se jen zlepšují. Tyson vzal tento koncept o několik kroků dále jako důkaz, který podpořil myšlenku, že bychom mohli být uvnitř simulace.

"Jak se zlepšujeme v programování našich počítačů a jak se počítače stávají rychlejší a chytřejší - jak se blížíme k AI - co nás má zastavit v psaní počítačové hry, která sama má postavy, které ovládají svůj vlastní osud s jakousi svobodnou vůlí?"

"No, pokud to uděláme dostatečně dokonale se všemi interakcemi všech postav, které mají říkat, že nejsme ty postavy, které hrají náš život v tomto světě, je to samá simulace někoho, kdo naprogramoval tento vesmír v suterénu svých rodičů? Nějaký." teenager, ale mnohem chytřejší než kdokoli z nás, vytváří náš vesmír. Zde je argumentace přesvědčivá.

„Pokud vytvoříte dostatečně přesnou reprezentaci života a tento život má to, co nazývá svobodnou vůlí, a to je vše, co simulace, co zabrání tomu, aby život naprogramoval jejich počítače tak, aby v sobě vytvořily simulaci - a pak je to simulace celou cestu Takže v tomto světě existuje jeden skutečný vesmír, ale všechny ostatní vytvořené vesmíry jsou simulace. Nyní se ptáte: „Jaké jsou šance, že jsme v jednom skutečném vesmíru, spíše než v jedné z nespočetných simulací v rámci simulací uvnitř simulace? ““

V souhrnu: Kdybyste byli nekonečně smyčkovým robotem ve Westworldu , jak byste to vůbec věděli?

2. Vědecké popření nevyhnutelně vede ke konci demokracie

Tyson je do značné míry veřejnou tváří vědy a málokdy (záměrně) přechází do politických debat aktuálního zpravodajského cyklu - s výjimkou případů, kdy je věda v centru pozornosti. Ale dnešní války v hyperpartisanské kultuře dokonce dokázaly vtáhnout astrofyzika do strasti.

V útrobách pravicové blogosféry najdete kritiku Tysonovy řady Cosmos, protože odkazoval na Venuši jako na útěk skleníkového efektu (což, bez ohledu na vaše názory na politiku fosilních paliv zde na Zemi, je naprosto pravda)). Jak by tedy měl vědec - zejména vědecký pedagog - provádět manévrování v této toxické politické krajině?

"Tak jsem to řekl mnohokrát. Řeknu to znovu. Dobrá věc na vědě je, že je pravda, zda tomu věříte nebo ne. Teď bych to měl zaostřit. To je chytrost, ale ve skutečnosti, metody a nástroje vědy, když jsou použity, jakou roli jim slouží, najdou to, co je pravda, zcela nezávislé na tom, kdo to dělá.

"Pokud dostanete výsledek a já řeknu:" No, nevím, jestli je to pravda nebo ne. Ve skutečnosti si myslím, že se mýlíte. " Pak navrhnu nějaký experiment, který je chytřejší než tvůj, a dostanu odpověď. Pak uvidíme, jestli někdo z jiné země, který používá jiný zdroj energie, používá jinou zaujatost, získá stejný výsledek. Našli jsme objevující se vědeckou pravdu, a když najdeme ty, o kterých se později neukáže, že jsou nepravdivé. Můžeme na nich stavět, ale když je něco experimentálně ověřeno, je to nová vznikající pravda.

„Pokud jste to ve svobodné zemi popírali, určitě. Pokračujte. Nemám s tím ani problém. Svobodná země znamená svobodu slova, svobodu myšlení. Jistě. Ale pokud nyní máte pozici moc nad ostatními a vy si vezmete svůj systém víry, který není založen na objektivní pravdě, a aplikujte to ostatní, kteří nesdílejí váš systém víry - to je recept na katastrofu. Je to začátek konce informované demokracie."

3. Umění a věda mohou (a musí) koexistovat

Když jsem hovořil se zástupcem administrátora NASA Dava Newman, byla hlasitou zastánkou vznikajícího vzdělávacího hnutí známého jako STEAMED. Je to evoluce známé zkratky STEM (věda, technologie, inženýrství a matematika) plus příležitostně upuštěný „A“ pro umění (tedy STEAM), a poté zaokrouhleno „D“ pro design (a proto STEAMED)).

Tyson je slavný jako velvyslanec vědy. Aby však mohl prodat svou logickou agendu obecnému publiku, využil filtr umění - ať už jde o filtr úhledných sci-fi efektů své série Cosmos nebo ve svém podcastu StarTalk, se kterým spolupracuje s otočný stůl stand-up komiků a hostů z různých tvůrčích oborů.

Jaká je tedy ideální kombinace vědy a umění, když připravujeme novou generaci na stále více technologicky naplněnou budoucnost?

„STEM se samozřejmě stal velmi silným hnutím. Měl skvělou zkratku: věda, technika, inženýrství a matematika. Jen abych lidem připomněl, že kdybys nevěděl, hodnota těchto čtyř polí je nevyčíslitelná ve své roli. v řízení růstu ekonomiky. Pokud vám záleží na penězích, ekonomice a ekonomickém zdraví, nemůžete se oddělit od toho, jakou roli v tom hrají tyto čtyři odvětví - ta vědecká gramotnost. Inovace v těchto oborech budou motorem zítřka ekonomika a do té míry, že to nevíte, nebo neinvestujete tímto způsobem, je na úkor vašeho ekonomického zdraví do budoucna.

„Teď, umění, jsou to vždy švihající chlapci s rozpočty." Ach, došli nám peníze. Žádný prostor pro umění, žádné peníze na umění, takže hudební třída nebo tohle, a oni se snižují. " Et cetera. Et cetera. Je to ušlechtilé úsilí říci: „Pojďme A STEM, abychom to mohli nést, “ ale musíte o tom být opatrní… protože lidé, kteří mají spoustu pracovních míst a ekonomickou stabilitu, jsou grafici, kteří jsou architekti nebo takové věci. Designéři, scénografové. Tam jsou práce, to není problém. Mluvíme o tom, co bude růst v ekonomice. Chci, aby umění bylo případ pro sebe, aniž by tvrdil, že musí být v STEMu, aby mohl dělat to, co musí udělat. Historie ukazuje, že je to prostě falešné. “

V tuto chvíli jsem nabídl trochu protlačení s použitím příkladu Steve Jobse - technologického monstra, které skvěle vidělo Apple, jak je na hranici inženýrství a svobodných umění. Celkovou výměnu můžete vidět ve videu výše, ale zde byla jeho reakce na to:

„O tom není pochyb. Krásný stroj je lepší než ošklivý stroj. O tom není pochyb. Ať už by to byly vaše motivace k vytvoření toho, pokud jsou umělecky řízeny, skvělé. Dalším příkladem je telefon s otočením, který, Samozřejmě, debutoval jako komunikátor ve Star Treku , nyní v padesátém výročí - flip telefon vyjde právě tak. Nyní to samozřejmě míjíme, a to měla být komunikace 23. století. Mám na mysli, že když děláte produkt, je to velmi ovlivněno designem. Hugely. Ale elektromagnetická fyzika, která je ve stroji, elektronika, kvantová fyzika, která je v tomto stroji, není poháněna uměním. To je vše, co vám říkám Jsem z toho velmi upřímný.

„Teď, pokud chcete udělat něco krásnějšího, s čím žijeme, máme průmyslový design. V každém případě to připojte. Říkám vám, že věci, které vytvářejí zítřejší ekonomiku, jsou založeny na vědě, technologii, strojírenství. A Tyto věci pak umožňují umělci dělat krásné a nádherné věci.

„Teď, pokud jde o umění, to vám mohu říct. Můžete si udělat zemi založenou na STEM, která má prosperující ekonomiku. To byste mohli udělat, ale pokud tato země nemá umění, je to země, kterou byste se rozhodli žít "Samozřejmě ne. Žádný vzdělaný člověk by neodpověděl na tuto odpověď."

4. Lidé potřebují prozkoumat vesmír, ale raději na Zemi nezapomenou

Žijeme ve vzrušujících časech. Nejen, že se NASA a další federální agentury natahují dále než kdykoli předtím, ale nyní máme životaschopný soukromý vesmírný průmysl. Některé z tohoto průzkumu jsou poháněny ziskovým motivem, některé z ducha průzkumu, ale existuje také existenciální prvek. My (což znamená lidstvo a celý život na Zemi) čelíme mnoha velkým výzvám - z nichž některé můžeme ovládat (řekněme, jaderná válka), z nichž některé nemůžeme (řekněme, dopad na asteroidy). Pokud chceme přežít - z dlouhodobého hlediska - budeme potřebovat pojistku.

Zatímco Tyson velmi vidí hodnotu, jak se dostat dál do vesmíru (v duchu zkoumání i přežití), uznává, že obrovské množství investic lze také použít k vyřešení některých problémů zde na Zemi. Je tu altruistická hodnota - dávat si pozor na malého chlapce, tj. Ty, kteří by neměli prostředky, aby byli prvními, kdo uniknou naší domovské planetě. Ale také by mohlo být jen levnější opravit Zemi, než by bylo přemístit náš druh do nového domova.

Jeden z našich diváků se zeptal Tysona na nedávné 1 000leté varování Stephena Hawkinga, aby lidstvo uniklo na jinou planetu nebo aby vyhynulo kvůli nějaké budoucí katastrofě.

"No, záleží to na tom, jaký druh katastrofy, samozřejmě. Vždy jsme náchylní a ve skutečnosti mě to nejvíce bojí, že před 100 lety, pokud jste se zeptali, jaký je váš největší zájem o naše civilizace, by řekli:", můžeme překonat naše zásoby potravin, „nebo“, „cholera“ nebo „tuberkulóza“. Nikdo nebyl dokonce schopen říci: „Jedním z našich největších rizik je to, že nás může asteroid odstranit, “ protože soubor údajů nám ani neumožnil vědět, že to jiným způsobem, abychom mohli být všichni vykresleni vyhynulý.

„To mě nechává přemýšlet, za 100 let, co zjistíme, že to bude představovat další riziko? Něco jiného, ​​s čím se musíme obávat. Riziko asteroidů, to je skutečné. Nějaký nevyléčitelný virus, to je skutečné. Úplné jaderné zničení, zdá se, že po studené válce je to o něco méně pravděpodobné než během studené války, ale přesto jsou tam jaderné zbraně, ano, ano. Nebo nějaká nepředvídaná věc, se kterou se setkáme ve století, ano.

"Mým problémem s komentářem Stephena Hawkinga je, že on a ostatní, Elon Musk, také používají tento argument, aby nás přiměli, abychom se stali multidruhovým druhem. Pokud tomu tak je, a na jedné planetě je nějaké utrpení, pak druh stále přežije. Teď musíte myslet na praktičnost. Je to: "Oh, dobře. Miliarda tam umře, ale na této planetě jsme v bezpečí. Sbohem, polovina lidské rasy." Nevidím, jak to hraje dobře v titulcích. Co stojí terraformování Marsu a umístění tam miliardy lidí?

"Ať už to stojí terraform Venuše a Marsu, a na každou planetu dopraví miliardu lidí, ať už to stojí cokoli, je pravděpodobně levnější zjistit, jak odklonit asteroid. Je pravděpodobně levnější najít perfektní sérum, které vás vyléčí z jakéhokoli možného viru." Je pravděpodobné, že je levnější prozkoumat zdroje potravy, abychom se nezklamali jako vyhubený druh. Hádám, že je to snadnější dosáhnout než terraformovat dvě planety a dopravit tam miliardu lidí, a pak mít etické dilema, že třetina nebo polovina vašeho druhu bude vymazána, protože se budete moci dívat z jiného výhodného místa. ““

5. Pokud je Bigfoot skutečný, kde je jeho hovno?

Lidé stále tvrdí, že je tam venku. Ve skutečnosti existuje celá řada „realitních“ kabelových televizních pořadů založených na této myšlence. Co si Tyson myslí?

„Je velmi obtížné skrýt 200 liber liber, protože se chovají. Pokud jste chtěli říct, že tam byl Littlefoot a byl to mikrob, určitě. To by se snadno mohlo vyhnout našim pátráním. Ale velké, chlupaté savce, které jsou pravděpodobně páchnoucí, a oni hovno, protože všechno poops, jak nám říká kniha. Myslím, že je velmi těžké takové zvíře skrýt, takže bych šel tak daleko, že řeknu, že ne, Bigfoot na Zemi neexistuje."

Promiňte, lidi. Není tam žádný Bigfoot.

Pokračovat ve čtení: Úplný přepis >>>