Podvody s distančním vzděláváním se neomezují pouze na online vzdělávání william fenton

Když jsem dokončil Derek Newtonův díl o podvádění v online vzdělávání, zjistil jsem, že jsem neobvykle sklíčený. Newton ukazuje, jak mohou studenti hrát online rozšiřovací kurzy pomocí rostoucí sítě nezávislých pracovníků, kteří pro ně budou online kurzy. V případě jedné takové služby, No Need to Study, se proxy zaregistruje do své online třídy anglické literatury na Columbia University a zaručuje mu B nebo lepší za 1 225 $. To, že studenti mohou získat kredity, aniž by se ukázali, neznamená pro vysokoškolské vzdělávání dobré výsledky.

V tomto týdnu ve sloupci chci zvážit problém podvodů v online rozšiřujících kurzech pomocí jejich historických předchůdců: korespondčních kurzů. Podobně jako dnešní online programy rozšiřování se na začátku dvacátého století staly korešpondenční kurzy nabízené komerčními začínajícími a univerzitními programy (obvykle nazývanými domácí studijní oddělení) velkým podnikem. V případě Columbia University umožnily rozšiřující programy fakultě oslovit studenty po celém světě.

I když je tato technologie méně sofistikovaná - programy korespondence spoléhající na poštu a nákladní železnici - argumenty pro domácí studium byly pozoruhodně podobné argumentům pro online vzdělávání: studenti se mohli učit vlastním tempem, ve svůj vlastní čas, odkudkoli a méně náklady. Korešpondenční vzdělávání však nese i další historii, která se zmiňuje v kontextu dnešního bria pro online vzdělávání. Domácí studie umožnila proliferaci diplomových mlýnů, která podkopávala důvěru ve stupně, obtěžovala zmatek spotřebitele a způsobovala rizika veřejné bezpečnosti. Zní to dobře?

Obchodní korespondence

Porovnání online rozšiřovacích programů a korespondentského kurzu čerpám z první kapitoly předvolených digitálních diplomů Davida Noble. Noble ve své kritice předčasných online rozšiřovacích programů tvrdí, že korespondentské kurzy využívaly stejné nadšení, jaké je v současné době vyhrazeno pro online vzdělávání. Za „stínem vzdělávání“ Noble tvrdí, že herci uvnitř i vně univerzit používali programy domácího studia ke komodifikaci vysokoškolského vzdělávání.

Snad nejvíce zhoubné byly mezinárodní korešpondenční školy Thomase Fostera, které aktivně přijímaly studenty prostřednictvím terénních agentů založených na provizi, kteří slibovali studentům bohatství, úctu, status a bezpečnost. Noble vybírá jednu takovou kampaň: „Pokud chcete být nezávislí… pokud chcete na světě dosáhnout dobrých výsledků; chcete-li se zbavit něčí mzdy a vést jednu ze svých vlastních; pokud chcete mnoho potěšení a luxusních věcí, které jsou v svět pro vás a vaši rodinu; pokud chcete navždy vyloučit ucho ztráty zaměstnání, podepište prázdnou přihlášku! Získejte to ke mně! Právě teď!"

Problém byl v tom, že tito zákazníci, kterým nyní můžeme říkat ohrožené studenty, byli predisponováni k selhání v systému, který odepřel osobní kontakt mezi studentem a učitelem. Odpovídajícím způsobem byly míry opotřebení propastné. Ve své studii z roku 1926 pro společnost Carnegie Corporation zjistil John Noffsinger, že méně než 3 procenta studentů absolvovaly kurzy, zatímco dvě třetiny za ně zaplatily v plné výši. Programy rozšíření se brzy začaly spoléhat na tuto „ztrátu peněz“, aby podpořily expanzi.

Univerzitní domácí studijní programy

Tradiční univerzity byly poněkud pozdě na domácí studijní hru. Zatímco Columbia University nevytvořila svůj program rozšíření až do roku 1919 - poté, co 73 dalších vysokých škol a univerzit zahájilo programy - brzy se stala lídrem. V polovině dvacátých let působila Columbia ve všech státech a v 50 zemích. Aby se dotovala expanze, univerzita začala přizpůsobovat kurikula lukrativním odborným programům a zavádět národní reklamní kampaň, která obsahovala tituly jako „Zisk podle vaší schopnosti se učit“, „Proměnit volný čas k zisku“ a „Kdo ovládá vaši budoucnost? " Vzhledem k nerozlišovací politice zápisu Columbia je míra opotřebení ve srovnání s komerčními subjekty - kolem 80 procent. Noble cituje Abraham Flexner, zakládající ředitel Institutu pro pokročilé studium v ​​Princetonu, který kritizoval Columbia's Extension program, píše: „Celá věc je podnikání, ne vzdělání.“

James Egbert, tehdejší ředitel University of Extension, podtrhl tyto obchodní víry. Ve výroční zprávě Egbert uznává, že prostřednictvím domácího studia je třeba „báječné částky“. Zatímco navrhuje, aby se Columbia University zaměřila na všeobecné vzdělávání, dodává: „Zkušenost ukázala, že obecně neexistuje touha těchto studentů po kulturních předmětech. Chtějí to, co lze okamžitě učinit užitečným.“ “ Jeho řešením byly paralelní studijní plány všeobecného a profesního studia. V roce 1922 Egbert spojil 100 000 studentů, kteří se zapsali do studia certifikátů prostřednictvím programu rozšíření, což je číslo, které se v následujících letech stalo trpasličím. Během deseti let trumfl úspěch univerzity v článku v New York Times : Po „obrovském rozšíření letní školy, večerních kurzů a výuky poštou“ Columbia shromáždila téměř 14 000 studentů.

Pokud si domácí studijní programy získaly rozsah, dostupnost a profesní důraz desítky tisíc nových studentů, vytvořily také nové administrativní problémy. Při procházení archivu New York Times jsem zjistil, že rok 1923, jeden z bannerových let pro korespondenci, také zavedl celonárodní lékařský skandál.

Lékař Scandal

Koncem roku 1923 rozčleněná forma a rozsáhlá škála domácích studijních programů umožnily rozvinout celonárodní lékařský skandál. Dne 19. listopadu The Times spustily příběh o Connecticutských lékařech, kteří prostřednictvím kriminálního kruhu v Kansas City zajistili falešné diplomy. Harry Brundidge, vyšetřovatel St. Louis Star , zjistil, že lékaři si najali proxy, aby absolvovali licenční zkoušky po celé zemi. V New Yorku Brundidge zjistil, že „zkoušky byly složeny náhradníky a problém identifikačních fotografií byl vyřešen předložením neopravených fotografií, které za třicet dnů vybledly na prázdný dokument“.

Jeden ze spiklenců, William Sachs, prohlásil, že bude svědčit o 15 000 až 25 000 lékařech, kteří nezákonně praktikují mezi Bostonem a San Francisco. Rozsah podvodu byl tak dalekosáhlý, že ho Charles Templeton, guvernér Connecticutu, označil za „největší skandál v historii státu“.

V následném díle Times uvedl, že New York zrušil licence lékařů, kteří požadovali promoci na St Louis College. Zatímco toto rozhodnutí zahrnovalo pouze 50 lékařů, hlavní porota zahájila vyšetřování pověřovacích listin chiropraktiků, osteopatů a naturopatů, z nichž všichni spadali pod novou kontrolu. Dílo končí na konci dopisem National College of Chiropractic, který zní jako brožura pro zásilkový obchod: „absolvujte kurz korespondence v chiropraktice a zajistěte si diplom jako vzorek přiložený… Držení jednoho pacienta by více než zaplatilo náklady kurzu, jak uděláme cenu pouze 15 $ pro registrované profese za padesát lekcí, životní velikosti grafů páteře pro rámování a diplom, který bude řádně embosován a předán po obdržení odpovědi na otázku polotovarů připojených k lekcím. “

V prosinci přispěvatel Times James James Young zvolal: „Jak rozšířené je toto zlo?“ Navzdory „soustředěnému úsilí New Yorku vyhýbat se šarlatánům, “ poznamenává Young, „Jak se dnes říká, muž, který k němu přivolá lékaře, který je mu neznámý, nemá žádné prostředky k prokázání, že tento domnělý lékař je řádně připraven a řádně licencovaný lékař.“ Young přiděluje vinu „diplomovým mlýnám“ a dodává, že diplomové mlýny mají různé podoby, například „staré instituce, které padly na zlé časy a prošly do špatných rukou“. Columbia University se zdá být jednou takovou „starou institucí“, i když její chyby byly jiného řádu: Columbia udělila pro externí studium certifikáty, nikoli licence.

Na podvod

Problém s podvodem spočívá v tom, že podkopává důvěru v jiné systémy. V případě skandálu s lékařem v Connecticutu novináři jednoduše neodsuzovali špatné herce, podvodnou lékařskou fakultu Missouri nebo spolusspirátory na státních licenčních komisích. Místo toho se konkrétní krize objevila na obavách z profesionalizace, hodnocení a veřejné bezpečnosti. Stejně jako v případě aktuálních debat náš federální systém krizi prohluboval. Zákony jednoho státu by mohly udělat jen málo pro ochranu před laxností jiných. Ten pocit nepředvídatelnosti nebyl jen zoufalý, ale smrtelný. Například podvodný chirurg operoval na muže se zdrceným prstem; ten muž zemřel na svém operačním stole.

Já rozhodně nechci naznačovat, že podvádění v on-line kurzu literatury je ekvivalentní tomu, jak pracovat s pacientem bez tréninku. To, co tato historická anekdota odhaluje, je spíše to, že si děláme službu, když přemýšlíme o podvodech v úzce individualistických termínech, např. Podvádění. Pověření se spoléhají na důvěru a podvod podkopává důvěru v pověření a instituce, které je vydávají. Místo toho, aby se zabýval podváděním služeb a nápravných opatření, by se správci univerzity měli dobře započítat s dlouhodobými zranitelnostmi distančního vzdělávání: Existuje cena za měřítko.