Neobviňujte facebook za falešné zprávy

V návaznosti na neskutečný výstup Donalda Trumpa na POTUS, generální ředitel Facebooku Mark Zuckerberg veřejně bránil zavinění své společnosti ve vítězství Trumpa. Kritici poukazovali na šíření falešných zpráv na Facebooku prostřednictvím algoritmu „Trending Topics“ (Trendy Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics Topics)

Zuckova veřejná kritika existuje v rámci širší debaty o tom, zda Facebook je nebo není mediální společností, a proto odpovídá za obsah, kterému slouží. Můj kolega, Sascha Segan, se mnou nesouhlasí, ale vždycky jsem shledával, že tato často opakovaná sémantická kritika je zcela mimo známku. Jsem zmatený, proč je to dokonce pro pokračující debatu.

Zuck má naprostou pravdu, když říká, že Facebook není mediální společností. Neexistuje žádná studia Facebook, která by produkovala originální (a potenciálně politicky přesvědčivý) obsah. Pro mě je bolestně zřejmé, že Facebook je jen platforma a nic víc. To je ono, konec příběhu.

Stejně jako všechny digitální platformy je i Facebook nástrojem těch, kteří se ho rozhodnou používat, a odráží to jejich konkrétní osobnosti a preference. Nikdo by nepovažoval Vizio a Panasonic za mediální společnosti - pouze staví televizory, na kterých sledujeme filmy a pořady. Je pravda, že TV není pro ApT srovnatelné, protože algoritmy sociální sítě pracují za scénami a vybírají, jaký obsah bude zvýrazněn. V souladu s televizní metaforou by se na Facebooku mohlo říci, že si vybere, jaké pořady dostanou prvotní časy a jaké reklamy mezi nimi běží.

Dokonce ani nejhorlivější kritici praktik Facebooku nevěří, že Zuck & Co. úmyslně naklonila měřítko informací, aby podpořila Trumpa (Zuck je opravdu neúnavně progresivní a COO Sheryl Sandbergová není příliš plachá ohledně svých názorů na zvolený prezident). Problém - jak to vidí kritici Facebooku - sestává ze dvou překrývajících se otázek: 1) Sociální média umožňují velmi snadno se zabezpečit v bublině pouze stejně smýšlejících přátel a médií a 2) existuje jasná finanční pobídka pro digitální „podnikatelé“ k řemeslným „zpravodajským“ článkům s klikáním na návnadu, které často mají malý vztah k realitě (problém, který Facebook bojoval).

Nejprve se vrhněte do problému falešných zpráv. Považuji se za docela sofistikovaného spotřebitele médií. Ale občas jsem byl ohromen klikáním na (a dokonce i sdílení) příběhů z těchto fikčních továren. Tyto stránky ospravedlňují svou existenci tím, že se označují jako „satira“, ale obvykle jsou tak daleko od onionového vtipu, jak jen můžete. Lidé provozující tyto stránky vytvářejí své příběhy (zejména jejich titulky), aby si zahráli na emocích čtenářů a na existujících předpojatostech. Rychlá návštěva webu, jako je Snopes.com, ukazuje, jak moc je nesmysl tam venku. Viděl jsem mnoho přátel, rodinných příslušníků a kolegů, kteří se stávají oběťmi nesmyslů těchto stránek (z nichž mnozí by to měli vědět lépe). Stalo se to.

Tento falešný zpravodajský průmysl se skutečně rozrostl spolu s letošním emocionálním volebním cyklem. BuzzFeed nedávno profiloval skupinu dospívajících v malém městě v Makedonii, kteří vytvořili chalupářský průmysl, který přesvědčil příznivce Trumpa, aby sdíleli a / nebo klikali na špatně napsané funkce s alarmujícími titulky, které se jen příležitostně dotýkají skutečné reality. Rozhodl jsem se, že nebudu odkazovat na web Makedonců, ale mohu vám říci, že v podstatě přestalo fungovat od úterý - možná, že teď, když volby skončily, bude možná jen méně haléřů na klikání.

Toto šíření „pravdivých“ zpráv bez pravdy je dále umocněno skutečností, že uživatelé mohou být zaplaveni nesmysly v závislosti na společenském kruhu, který udržují, a na novinkách, které se rozhodnou sledovat. Možná by Facebook mohl vylepšit své algoritmy tak, aby bagatelizoval odkazy ze známých nespolehlivých zdrojů (to může být užitečné zejména v vlivné sekci Trending na webu), ale mimo rozsáhlé vniknutí do svobody uživatele, pravděpodobně Facebook není moc.

Porucha zde leží na uživateli - vy a kdokoli ve vašem sociálním kruhu, který udržuje sdílení balónku. Pokud zpravodajský příběh zní příliš dobře (nebo špatně) na to, aby to byla pravda, pak by chytrí spotřebitelé měli být dostatečně moudří, aby zkontrolovali zdroj (nebo dokonce zašli tak daleko, aby podnikli další krok, aby zkontrolovali obvyklý postup) - fotbalový zdroj jako Snopes a opravte záznam v komentářích). Facebook je stále relativně novým médiem a v mnoha ohledech stále hraje veřejnost dohánění.

V roce 1938 Orson Welles vytvořil neslavnou rozhlasovou adaptaci války světů , která způsobila, že nejreaktivnější a nadějnější posluchači v jejich domovech zabarikádovali ve strachu z hrozící invaze mimozemšťanů (ačkoli mýtus o této panice časem rostl). Program samozřejmě pokračoval jasným oznámením, že se chystá představení (a kdokoli, kdo se snažil otočit číselníkem, snadno zjistil, že ve skutečnosti nedošlo k žádné globální invazi).

Jakákoli panika, která se objevila v reakci na Wellese, rozhodně nebyla chyba platformy (v tomto případě rádio); byla to chyba slušných posluchačů. Falešné zprávy vysílané na jednom kanálu by dnes nezpůsobily stejné množství paniky - sofistikovanost publika se postupem času přizpůsobila novým médiím. Totéž se stane se sociálními médii.

Stejně tak všichni kromě nejdůvěryhodnějších uživatelů internetu vědí, že nigérijští knížata jim ve skutečnosti neposílají e-maily; Bill Gates nebude sdílet své jmění s nikým, kdo předá jeho e-mail (nebo v moderní inkarnaci sdílí své příspěvky); a pokud adresa URL příběhu pochází z webu theonion.com, neměli byste uvěřit absurdnímu nadpisu.

Možná Facebook, Google, Twitter a další hlavní digitální platformy mohou vylepšit své algoritmy tak, aby odstranily zjevné podvody a klam, ale je na uživatelích, aby se stali sofistikovanějšími. Neobviňujte platformu.