Video: NYCML17: Keynote, Ellen Ullman and Manoush Zomorodi (Listopad 2024)
Pro tuto epizodu Rychlého vpřed jsem mluvil s Ellen Ullmanovou, autorkou Life in Code, série esejí, které začaly v roce 1994, když byla programátorkou v Silicon Valley. Nyní dělá ze svého živého psaní převážně beletrii, ale Ullman zůstává horlivým pozorovatelem regionu, technologického průmyslu a toho, jak nás nástroje, které vytváříme, denně mění.
Dan Costa: Vaše kořeny programování se vrací docela dost. V roce 1978 jste byl anglický major, který se rozhodl změnit programování. Proč byste něco takového dělali?
Ellen Ullman: No, zapojil jsem se do skupiny, která dělá video, Sony Portapak byl jedním z těch strojů jako PC. Tyto věci, které byly ovládány obludnými společnostmi náhle, byly ve vašich vlastních rukou. Mohli byste si vytvořit vlastní videa, své vlastní příběhy. Dalo by se to obejít a ukázat jim. Nebyla tam žádná omezení. Mohli byste dělat porno atd., A byl to velmi vzrušující čas. Dozvěděl jsem se, že rád pracuje se stroji. Možnost pracovat s těmito stroji na společenských změnách a umění byla zajímavá. Nakonec jsem opustil Ithaca, abych šel do San Francisca.
Takže na popud jsem ho koupil. A pak tu byla otázka programování. Je to o něco těžší než začít s Portapakem, stiskněte tlačítko. Připadalo mi to obtížné, ale dobré obtížné. Myslím, že každý, kdo chce jít do softwarového inženýrství, musí cítit: „Jo, je to těžké, ale také potěšení z lovu.“ Pokud neexistuje žádný smysl pro svádění o řešení problémů, bude to velmi nešťastná zkušenost.
A lidé dnes tomu úplně nerozumí, tehdy, když jste si v Radio Shack koupili TRS-80, moc se to nestalo. Musíte to donutit dělat věci. Musíte se naučit, jak ji používat, a to je druh pozvání, na které jste ji přijali?
Ano, byla prázdná obrazovka. Tehdy to byla už zastaralá televize. Měl klávesnici a nahrávali jste programy na kazetu s navijákem. A myslím, že to držel možná 4K. To byla maximální velikost programu. A měl základní jazyk. A já nevím, jestli lidé znají rozdíl mezi interpretovaným a kompilovaným jazykem. Interpretováno znamená, že to pouze provede přímo před vámi. Takže vy, víte, zadejte dva body, víte, dva plus dva a ukáže vám to čtyři. To je snadné, dostat první malé věci do chodu. Dělat cokoli významného bylo velmi obtížné, zejména proto, že na počátku BASICu bylo mnoho pastí. Jako byste mohli říci „Přejít na“, ale automaticky se to nevrátilo zpět. Takže můžete ztratit cestu v zamotání a to bylo známé jako kód Geddy. Opět to bylo frustrující a zajímavé.
Když jsem se díval skrz knihu a mluvil jsi o těch raných letech, stávkují mě lidé, se kterými jsi pracoval. Skoro to vypadá spíše jako hadrová sbírka umělců než inženýrů a tvrdých programátorů. Můžete trochu mluvit o esprit de corps nebo o lidech, se kterými jste pracovali?
Ano. Když se ohlédnete zpět a - víte, kdo je Stewart Brand, Lectronic Catalog of the Earth, The Well - to byla jedna z prvních online komunit. A lidé k tomu byli přitahováni. Víte, kniha Johna Markoffa, Co říkal kocour ?
Tak určitě.
Víte, stoners a dropouts a lidi, kteří byli prostě blázni a chtěli se bavit. Byla to atmosféra, která mě vtáhla, jako Portapak. Tito lidé se bavili a objevovali. A první lidé, se kterými jsem spolupracoval, když jsem si musel vzít práci a vydělávat si na živobytí, byli také takoví. Bývalá sufi tanečnice, žena, která dělá disertační práci a dějiny umění, nějaký kluk z Francie, který kouřil Gauloise, kouření však nebylo povoleno. A řekl: „Počítač mi nikdy neřekl, abych přestal kouřit.“ A to jsou lidé, se kterými jsme pracovali.
Někde kolem roku '83 až '86 se to změnilo. Počítačová věda se stala běžným titulem Softwarové inženýrství. K nám se přidala těžce mužská, samostatně vybraná skupina, která studovala informatiku jako vysokoškolský titul. A atmosféra se úplně změnila. S lidmi bylo těžší mluvit. Podle mých zkušeností nebyly tak zaoblené. To je velmi široká generalizace.
Pracoval jsem s muži, kteří byli velmi dobře zakulacení. Mohli byste citovat Shakespeara s tím nejlepším z nich. Ale celá atmosféra se změnila. Myslím, že je to proto, že profese musela ztratit svou nevinnost.
Jak jste byli inspirováni k programování?
Zase to bylo: "Páni, co je to?" Víte, když jsem spustil svůj první skutečný program, došlo k náporu potěšení. "Páni, funguje to. Udělal jsem to." Od ničeho k něčemu šlo. A bylo to, jako když jsem poprvé opravil karburátor. Víte, rozebíráte věci. Dali jste je zpět dohromady a auto se rozběhlo, že? Takže je to vzácné potěšení a je těžké se k němu dostat. Jakmile jsem měl ten pocit, bylo to trochu jako droga, víte. Dostal jsi to vysoko a pak to ztratíš, a pak to vrátíš, nebo to zkusíš.
V knize o tom hodně mluvíte. Říkáte, že každý by se měl naučit kódovat, protože je to těžké. A ta obtíž nakonec skončí pocitem uspokojení, který z toho získáte.
Neříkám všem, aby se naučili kódovat. Jak jsem řekl, lidé tomu musí být vystaveni. Jde o to demystifikovat kód. Jsme obklopeni algoritmy, které nás ovládají, a to není žádná zpráva pro kohokoli, koho právě napadlo Equifax. Jedna třetina dospělé populace Spojených států. Jde tedy o to vědět, že je to napsáno lidmi a že je lidé mohou změnit.
V Bronxu je radní, který tam navrhuje účet, který čtvrť sleduje všechny algoritmy, které používají, a chodí od policejních úkolů k plánům vyzvedávání odpadků, do které školy chodí děti, a hledají zaujatost. v nich. To je proces, v který doufám, že lidé v široké veřejnosti začnou vidět, že se tyto věci mohou změnit. Mají zaujatost a tuto zaujatost lze řešit.
To nás přivádí k jednomu z vašich hlavních bodů, což znamená, že samotný kód obsahuje zkreslení obsahu. A myslím, že s algoritmy to jde na úplně jinou úroveň. Ale v závislosti na tom, kdo kód napsal, bude odrážet určitá politická zkreslení, kulturní zkreslení. Můžeš jen trochu mluvit o tom, jak se to vloží do samotného kódu?
Softwaroví inženýři neurčují, jaký kód bude napsán. To pochází shora. A lidé na vrcholu jsou velmi bohatí, převážně bílí muži a jejich touhou je to, co si myslí, že je skvělé pro společnost nebo jaké úkoly.
Například aplikace pro jednoduché doručování vybrala PSČ. Co to znamená? Že nemůžeme vydělat peníze s lidmi s mezními příjmy? Nebo tam nechceme posílat auta? Je to jednoduchý příklad. To jde do, je to všechno nakupování? To lidé potřebují? Jaký druh sociálního hlediska to vyjadřuje?
Je to až k algoritmům a ještě hlouběji. Právě jsem četl papír od Phillipa Rogawaye. Dodal to v roce 2015 a jde o morální důsledky kryptografie. A mluví o kryptografii jako o síle. Pro koho to píšete? K čemu to používají? A tak můžete vidět od nejjednodušší aplikace až po samý konec toho, co je považováno za matematické, je předpojatost zabudována.
Myslím, že jste na to přiložili prst, když mluvíte o: „Je to všechno nakupování?“ protože je to určitě vše motivované obchodem nyní, a důvod, proč zacílíte na určité PSČ, je ten, že v těchto PSČ můžete vydělat peníze. A to tvaruje produkt a stává se z něj tento posilovací cyklus. Totéž se stane s každým institutem. To je důvod, proč Amazon koupil Whole Foods a ne Stop & Shop. Je to kvůli těmto demografickým předsudkům, a to je jen trh práce. Tyto tržní síly ale nyní do značné míry určují technologický vývoj.
Mám příklad něčeho, co si myslím, že je prostě úžasné. Hovořila skupina: „Toto je kódování od základu.“ Ne, lidé nesedí ve svých prosklených prostorách, ve kterých pracujeme, a rozhodli se, že „jsem neziskový a to prospěje společnosti a změní svět.“ Je to skupina, která pracuje na zemi s nedokumentovanými dělníky.
A tak se přiblížili ke skupině. Znovu to dopadlo na kodéry ze země. A oni řekli: „Můžeš nám něco postavit?“ Většina z nich má mobilní aplikace - aplikace si samozřejmě zachovává anonymitu - a mohou si dát tuto poznávací značku. "Hledáš to a nebereš tu práci." Mohl byste se zeptat, dělá někdo peníze? Nakonec ano, protože tito lidé, kteří zoufale touží po práci, nejsou tolik podvedeni.
Je to jako systém reputace. Stejný typ pověsti, stejný jako ten, který je zabudován do Uberu, kde jsou jezdci hodnoceni a řidiči hodnoceni, a v ideálním případě jsou určitě odměněni nejlepší řidiči a nejlepší jezdci. Je to fascinující příklad. Máte nějaké rady pro lidi, kteří jsou novým kódováním nebo se snaží prozkoumat to jako možnost kariéry?
Radit lidem, kteří to chtějí prozkoumat? Za prvé, všude jsou setkání. Ne, neměl bych říkat všude. Jsou také ve vybraných PSČ. V oblasti Bay jsou tisíce a tisíce lidí, kde se můžete přihlásit a setkat se s dalšími lidmi, kteří vás naučí kódovat. Tam jsou některé zejména pro ženy. To je velmi užitečné.
Hledal jsem další místa v zemi. Buffalo, New York, Utica, New York. A nebylo nic. Co s tím tedy uděláme? Zdá se tedy, že masivně online kurzy jsou možné. A jedna z věcí, o kterých jsem psal, a to, co jsem udělal, bylo, že se přihlásím k auditu. A viděl jsem v učitelích stejné zkreslení.
Dělali předpoklady o americké kultuře. A dobře, chcete vydělat miliardu dolarů. Milion pro vás nebude stačit. Pořád to samé. Myslím, že lidé si mohou tato videa stáhnout, spojit skupinu, víte. Vystrčíte jazyk u chlapa, který vám říká sociální nesmysly. A pomáhat si navzájem a naučit se kódovat.
Existují také kódové akademie, které stojí tisíce dolarů, a ve skutečnosti se uzavíraly. Zaručují lidem, vyděláte tři čísla do osmi měsíců. Nemyslím si, že je to dobrá cesta. Ideálně by to školy učily. A nemyslím tím, že kódování spojuje humanitní obory jako základní gramotnost. Myslím si, že lidé s humanitními vědami se musí zabývat kódováním, aby dokázali přinést znalosti lidí, kteří studovali historii, sociologii a cizí jazyky, jak ostatní lidé žijí ve světě. Přineste to do kódovací arény.
Chci s vámi trochu mluvit o sociálních médiích. V roce 1998 jste napsal esej s názvem The Museum of Me a já slyším, jak byla tato věta obvázána, jako by to bylo úplně nové. Ale poprvé jste napsali v roce 1998 a uvedli jste, že internet nám umožní vybudovat „soukromou myšlenkovou bublinu“, protože čteme pouze ty webové stránky, které posilují jeho požadované přesvědčení, což je přesně to, kde se dnes zdá.
Jak jste to nazvali, popisovali jste internet obecně, ale zdá se, že sociální média to právě posunula na zcela novou úroveň. Je mi líto, že mám pravdu. Věděl jsem, že se něco děje, myslím, že v mém srdci doufám, že to budou varování. Ale, víte, jen jsem psal pro malou publikaci -
Myslím, že to bylo pravděpodobně v Harperově . Takže nějaká generace selfie bohužel zmeškala ten Harperův článek.
Co čte? Víte, čtou kanály. Takže kanály jim říkají, co se dnes děje. Je velmi obtížné, jak dnes s vámi sedět a mluvit o technologii, den poté, co jsme v Las Vegas provedli toto strašné zabití. A více než 50 lidí zabilo a stovky zraněných. Rozsah toho opravdu nevíme.
A víte, zbraně jsou technologie. Průmyslový design je technologie. Víte, máme sklon myslet na to jako na skvělé telefony a notebooky a AI, servery a algoritmy. Lidé však navrhují tyto přístroje, které umožňují střelbě střílet stovky kulek jedním výbuchem. A to mě opravdu zastaví. Víš, v takových dnech je těžké být veselý. Myslím, že jsem obecně představitelem chmury, ale tenhle mě obzvláště zastavil.
Je těžké, aby se každý den v takových dnech jen projel. Jedním z bodů, na které stále upozorňujete, je, že všechny technologie mají tyto implicitní účinky a že nejsou neutrální, a mnoho etických rozhovorů, které obklopují nejrůznější jiné debaty o politice, o politice, sociálních otázkách, má tendenci ne k tomu dochází v technologickém prostoru, protože jej inženýři staví, trh si to vyžaduje. Návrháři to staví, dodávají a pak žijeme s následky.
Ale zdá se to na každém kroku, ať už jde o technologii zbraní, softwarový kód, přístup ke službám, musíme si nechat tuto konverzaci o důsledcích.
To by byla moje naděje. Proto jsem napsal tuto knihu v naději, že zahájím rozhovor na různých úrovních, víte. Ne, co je cílem budoucnosti. Budoucnost je to, co si z ní teď uděláte, konverzaci. Lidská touha pohání budoucnost. To je naše výsada. Také se podívat do minulosti. Dalším důvodem, proč jsem se chtěl vrátit do poloviny 90. let, je to, že jsme se poučili z minulosti.
Jen se těšíme, že vás naučí jen velmi málo, protože to je vše fantazie. Ale pokud se vrátíme a uvidíme, jak jsme se dostali tam, kde jsme a trendy, které nás sem dostali, úspěchy, které lidé měli v minulosti, věci, které jsme se naučili. Existují lidé, kteří před námi žili, a na výpočetní technologii pracovali více než my. Vezmeme asi 100 let, myslím, víte, v určitém okamžiku začínáme myšlenkami na to. Doufám tedy, že se lidé zastaví a budou se vzdělávat. Ohlédnutí zpět a pokusit se zjistit, jak se dostali tam, kde jsou.
Co si myslíte o povaze technického průmyslu z hlediska velikosti vůdců? Se společnostmi Google a Amazon a Apple a Microsoft mluvíte o čtyřech společnostech, které naprosto dominují celému odvětví. Webový průmysl, maloobchod, zábavní průmysl. Jsou to tyto společnosti, je něco o tom, že být příliš velký, což vytváří vlastní problém?
To je dobrá otázka. Ano, jsou příliš velké. Všichni s nimi musíme žít velmi dlouhou dobu. A společnost jako Apple sama sebe zobrazuje jako společensky progresivní. Tyto společnosti jsou však hluboce liberální. Nechtějí, aby je vláda ovládala, s výjimkou případů, kdy chtějí, aby jim vládla.
Podívej, co se děje se všemi těmi městy, které prosí, aby Amazon vstoupil mezi ně. "Ach, nebudete muset platit daně 20 let." Vláda jim proto pomáhá. To tyto společnosti chtějí. Nechtějí regulaci. V této politické atmosféře nevidím, jak to uděláme. Nemáme Nejvyšší soud, který by řekl: „Tohle jsou monopoly. Rozdělíme je.“
To je správná otázka. Ano, jsou příliš velké. Mnoho lidí se musí zabývat tím, co děláme odtud.
Jaký je problém s nimi? Protože existují společnosti, nikdy jsem neviděl soukromou společnost, která požádala o větší regulaci. Jaká je rizika, že budou mít tyto velké obří společnosti? Je to, že využijí své tržní síly k vykořisťování spotřebitelů? Je to tak, že nebudou inovovat, protože mají v podstatě monopoly ve všech těchto různých průmyslových odvětvích?
Budou vykořisťovat spotřebitele. Budeme mít větší dohled. Je tu větší konkurence. Myslím, že se nemohou jen tak posadit a říci: „Nedělám výzkum a vývoj. Ale obávám se, že mnoho z toho pochází z nákupu jiných společností. Startupy mají tyto nápady a poté jsou zakoupeny. A pak rozpustily své vzrušující síly, pokud nějaké mají, v těchto větších korporacích.
Ale tyto korporace si nemohou sednout a nedělat nic. Podívej, co se stalo Microsoftu. Opravdu to zaostalo. Podívejte se na Intel. Intel býval jedním z obrů. Teď je to pozadu. Lidé již nepoužívají velké počítače a notebooky mají odlišné čipy a vůbec nepřispívají k mobilu. Budou tedy muset inovovat. Doufám, že to neudělají pouhým zakoupením společností jiných lidí a poté oslabením účinků těchto společností, což se zdá být.
Máte esej o Millennium Bug, kterou většina lidí bude muset Google zjistit, co to bylo. Ale já jsem vám říkal, než jsme šli do vzduchu, že jsem byl vlastně v redakci na Silvestra v roce 1999 a nikdo opravdu nevěděl, co se stane. Věděli jsme, že osobní počítače budou pravděpodobně v pořádku, ale všichni měli obavy z toho, co se stane v elektrárně s tím počítačem v zádech, který nikdo za 10 let nekontroloval. Ale můžete si trochu promluvit o tom, co se tehdy stalo, a pak o tom, jaké ponaučení to pro nás může mít dnes.
Jedna z věcí, která byla na tom úžasná, je proto, že jsem potkal programátory, kteří tento kód napsali v 60. letech a řekli: „Nikdy jsem nečekal, že tento kód bude tak dlouho žít.“ Společnost Texaco byla jedinou velkou společností, která byla ochotna zveřejnit, aby řekla: „To není podvod. To je to, co děláme. To jsou problémy, kterým čelíme.“
A jejich úsilí bylo hrdinské. A tam byly malé místní věci, které nebyly zveřejněny. Ale ve svém srdci jsem věděl, mluvit s těmito odhodlanými programátory a vedoucími projektů, že to bude v pořádku, protože opravdu plánovali. Poučení pro nás je, že stále používáme celý tento starý kód. Máme tento honosný frontend a pak máte internet, který je opravdu ve stresu. A to je velmi starý kód.
Důvodem, proč máme všechny tyto hacky, je to, že internet nebyl nikdy navržen pro soukromí a anonymitu. Byl navržen jako kolegiální a otevřený. Nikdo nepostavil v myšlence, že budou existovat tyto hromové hromady. Takže tu máme zranitelnost. Vracíme se k serverům provádějícím algoritmy, to je v operačním systému zvaném Linux. Linux jde zpět.
Pokud jdete hlouběji a hlouběji do toho, co je za pěknými věcmi, najdete starý kód, starý kód, starý kód. A programátoři píšou věci, které jezdí nad druhým kódem, a ne vždy - často ne - rozumějí podrobnostem věcí, s nimiž jsou propojeny. Lekce tedy pokračuje dál.
Vynikající. Chci s tebou trochu mluvit o AI. Vypadá to, že jsme v této pozici s internetem, který má všechny tyto nezamýšlené důsledky, které se stále snažíme vyřešit - a nyní nosíme tuto zcela novou technologii, která má všechny tyto důsledky. Jdete do mnoha společností a mají AI systémy, které běží, které dělají obchodní rozhodnutí a vydávají doporučení, a oni doslova nemohou přijít na to, jak se tam dostali. Nemohou identifikovat proces, který dospěl k závěru. Prostě vědí, že to funguje. Můžeš trochu mluvit o tom, co to může znamenat?
Myslí si, že to funguje. Trend právě v AI, celá myšlenka humanoidního robota, kterého nemůžeme říct od lidské bytosti, je skutečně na vedlejší koleji. Dokazuje to, že je velmi, velmi obtížné pochopit, jak lidské bytosti fungují tak, jak fungují. Nyní je strojové učení. Myšlenka je, že píšete algoritmus. Sleduje výsledky a mění se sama, pak se dívá na výsledky a učí se.
Teď, co se stane, lidé, kteří napsali původní algoritmus, opravdu nevědí, co se stane po několika iteracích. A kód se pohybuje dále a dále od lidí, kteří tomu rozumějí. Takže je to něco jako monstrum v tom smyslu, že to funguje samo. A ano, funguje to, ale co chybí?
Funguje na datech, která mají zkreslení. To má předpojatost ze všech, v minulosti. Vyskytly se chyby. To, co se z toho poučí, je také zkreslené a náchylné k chybám. V tomto ohledu se obávám AI, zejména s myšlenkou na autosedačky. A to, že mluvíme o skutečné lidské újmě. A o tom jsem mohl mluvit příliš dlouho, takže raději zastavím.
Většina předpovědí říká, že autem řízená auta budou bezpečnější než řidiči lidí, což, jak se domnívám, jsou řidiči, kteří dnes představují velkou část problému na silnicích.
Lidští řidiči mají 100letou historii řízení automobilů. Takže tady je to, co lidé mohou dělat - nehledají jen blízkost kolem nich. Víte, když jedete, i když jste nepozorní, pokud máte nějaké zkušenosti, můžete vidět před sebou, čtvrt míle, půl míle do kopce, že je vše přetížené, a budete se muset připravit zastavit.
Můžete číst osobnost aut. Někdo tam přichází na vzdáleném pruhu. Vidíte značku, model, agresivitu řidiče. Když se toto auto pohybuje, víte, že vás to odřízne. Nečekáte na přibližný poplach. Lidské bytosti vědí způsobem, že v jednom záblesku buď budu mít nehodu, nebo se s tímto autem dostanu do zuřivosti. Nebo řeknu: „Dobře, jdi do toho.“
Nyní se pojďme podívat na způsoby, jak mohou autovládací auta havarovat. Opět se spoléhají na rozhraní stroj-stroj. A v tom kódu, období budou chyby. Budou tedy komunikovat prostřednictvím internetu nebo nějaké bezdrátové sítě. Velká zranitelnost. Viděli jsme, že auta pracující na bezdrátovém připojení již byla napadena bílými hype-hackery, aby ukázala: „Podívej, můžu nechat auto vyjet z cesty.“
Jak je to chráněno? A pak existuje rozhraní mezi různými značkami a modely. Myslíš si, že každý bude řídit Prius? Ne, lidé chtějí jiný druh výkonu. Takže bude opět konkurence v tom, jak auta fungují, jak se řidič nebo cestující chtějí cítit, když jsou na cestách.
Bude existovat jakýkoli standardní API, aplikační rozhraní, které jsou skvěle náchylné k chybám. Ale existuje mnoho, mnoho bodů selhání, ke kterým může dojít. Také nemohou jezdit ve sněhu.
To je ono.
To je ono. Chápeš, že bys byl k ničemu?
Myslíte si, že budeme mít auta s vlastním pohonem, která budou jen velmi náchylná k chybám a budou mít bezpečnostní rizika? Nebo že si nemyslíte, že můžeme skutečně postavit bezpečné auto s vlastním řízením a že tato technologie bude trvat mnohem déle, než si lidé myslí?
Myslím, že se to stane. Myslím, že na silnicích s omezeným přístupem, jako jsou dálnice, to bude dobře fungovat. Pokud neprší, nebo prší. Musí vidět čáry. A pak musí vidět brzdová světla a světla aut kolem. A tak, s omezenými úhly pohledu, přidávají další LIDAR a tak dále.
Nakonec to bude fungovat. Bude to trvat trochu déle. Právě teď si myslím, že v centru města pro auta jsou budovy, která staví infrastrukturu. Jsme ale na Manhattanu a máme potíže s udržováním provozu našich podchodů. Myslíte si, že vezmeme miliardy dolarů, abychom z Manhattanu proměnili místo, které má senzory pro autosedačky? Nevím, za stovky let, pokud Manhattan nebyl zaplaven z vycházejícího moře?
Bude tam. Ale myslí si, že euforie - a jako obvykle jsem nejasným zástupcem - mám pocit, že jsem na houpačce, a každý, kdo ví, co dělají, a jsem jako blecha poskakující na druhé konec, snaží se trochu zatlačit a vyrovnat výhledy. Zmírnit očekávání. Každý by měl znát tvrdou práci, kterou musíme udělat, aby bylo možné splnit toto úžasné očekávání.
Zeptám se vás na pár otázek, které položím každému, kdo přijde na show. A tohle by pro vás mělo být snadné. Jaký technologický trend se vás nejvíce týká? Je tu něco, co tě udržuje v noci? Můžeme udělat úplně jinou show.
Všechny výše uvedené. V noci mě to nezdržuje. Myslím tím, že trávím dost času přemýšlením o tom během dne. Vím, jedna z otázek, o kterých si myslíte, že jste se chtěli zeptat, byla, víte, měli by se lidé z toho všeho zastavit? Ano.
Dnes jsem byl téměř vržen na ulici někým, kdo přišel na koloběžce.
A telefon?
Se sluchátky na uši a telefonem. Takže se mě to opravdu týká. Lidé by se mohli opravdu zranit.
Lidé se každý den v New Yorku zraní, protože se všichni dívají na svůj telefon a chodí.
Jo, bydlím v oblasti South of Market. Sídlím v San Franciscu na Startup Alleys, Second Street. Nyní je jedna věc říct, že se všichni dívají na svůj telefon, ale když se pokusíte chodit po ulici směřující na sever, když všichni míří na jih, a 100 lidí se dívá do svých telefonů, je to opravdu jako, mám pocit, že jsem m žiji v mimozemském světě.
