Video: Vivienne Ming | The State of AI | SingularityU Greece Summit 2018 (Listopad 2024)
Ahoj, já jsem Dan Costa, šéfredaktor PCmag.com, a to je Fast Forward, kde vedeme rozhovory o životě v budoucnosti. Můj dnešní host je Vivienne Ming, teoretická neurovědkyně, technologický průkopník, podnikatel a spoluzakladatel společnosti Socos mezi mnoha dalšími věcmi, do kterých se dostaneme. Ve společnosti CES jste přednesli prezentaci. Pojďme si to promluvit, mluvit o umělé inteligenci a vzít ji odtud.
Vivienne Ming: Jistě, zdá se, že na CES jsou dvě velké konverzace, což je AI a VR, a existuje pro to mnoho důvodů. Můj panel, který měl nějaké velké paruky od IBM a Phillips a dalších, všechno mluví o tom, proč a jaké jsou důsledky. Budu tupý, je toho tolik, že vedoucí Watson nebo vedoucí technologické divize společnosti Accenture dokážou udělat na jevišti kromě toho: „Hej, to je skvělé, protože.“
Dan Costa: Všichni mají výrobky.
Ming: Přesně. Myslím, že jsou k tomu velmi čestní, ale myslím si, že jednou z chybějících složek, které se snažíme přenést na tento panel, jsou důsledky ve velkém měřítku? Proč jsou všichni tak nadšení? Je to reálné? To je. Měli byste být nadšeni? Měli byste, ale změny pravděpodobně nebudou zítra. Také tyto změny mají skutečné důsledky.
Costa: Když mluvíme o umělé inteligenci, hodně lidí si myslí, že Alexa. Ale když mluvíš o AI, co tím myslíš?
Ming: Jsem AI snob. Ve skutečnosti půjdu tak daleko, „chystáme předefinovat AI“ a udělali jsme to na jevišti. Ale… to jsou jen hlasová rozhraní pro vyhledávání v databázi. V zákulisí jsou nějaké úhledné věci, ale je to automatizace. Je to skvělá automatizace, neklepám to. AI je pro mě nejzákladnější a nejhmotnější rozpoznávání obličeje a obrázky, které mohou Facebook a Google udělat. AI je několik aspektů aut s vlastním pohonem. Ne všichni, ale spousta z nich.
Dan Costa: Jo, a vy jste to udělali.
Ming: Máme. Tuto práci jsme provedli v mé předchozí společnosti Gild, kde jsem byl hlavním vědcem. Jsem hlavní vědecký poradce v opravdu skvělé společnosti v Chicagu zvané ShiftGig. Radím mnoha společnostem v oblasti lidských zdrojů. V tomto prostoru jsou některé úžasné potenciální technologie a pochopení toho, co lze dělat.
Znovu přemýšlejte o komplexním úsudku. Znám tuto osobu? Jsou šťastní, jsou smutní? Mám je najmout? Přinejmenším ty rozsudky. Dnes můžeme opravdu něco takového zautomatizovat. Existují v tom určité důsledky, ale to je to, s čím se setkávám s AI. Co je zajímavé, je stejně těžké, jak pro mě může být, abych vám vysvětlil, proč vás poznávám, proč bych si najal tuto osobu, a ukázalo se, že jsme potřebovali tyto hluboké neurální sítě, které jsou téměř stejně složité, aby jim pomohly vyřešit tyto problémy.
Costa: Pojďme se dostat k jednomu příkladu hodnocení někoho za práci. Myslím, že by bylo zajímavé vidět, jak to funguje. Hledá pouze resumé a hledá klíčová slova? Je to trochu sofistikovanější než to.
Ming: Jo, existuje mnoho různých přístupů, které můžete použít, a existuje mnoho různých společností, které tvrdě pracovaly na tomto problému, některé interně, jako je Google. V našem případě jsme se zaměřili na to, co se nazývá sourcing, tj. Předtím, než někdo vstoupí do vašeho nájemního potrubí, měl bych jim dokonce věnovat pozornost? Zajímavé a to, co dělá AI vzrušující, je to, že jsme schopni to otočit na hlavu. Namísto toho, aby vaši sourcerové museli aktivně chodit hledat lidi, mohli bychom prostě poslat naše AI ven a podívat se na všechny. Poté řekněte svému náborovému pracovníkovi: „toto je 100 lidí, které byste měli zvážit.“ Zatím vám nemůžeme říct, kdo si najmout, i když na tom lidé pracují.
Můžeme to zúžit a říci, že se jedná o ty nejpravděpodobnější nájemné, které jsme vám přinesli. To je součást toho, co je zajímavé. Ne o nahrazení toho, co lidé mohou dělat, s výjimkou případů, kdy je to opravdu opakující se. Kdo by si vlastně chtěl prohlédnout všechny fotografie na Facebooku? Jsem výcvikem neurovědce, máme tento termín „promiskuitní“. Pohyby očí jsou promiskuitní, protože mě moc nestojí. Dokážu se rozhlížet opravdu snadno, zatímco pracovat kolem a dotýkat se všeho, to je nákladné. Sourcing jsme udělali promiskuitní. Můžeme zvážit, když společnost najala Gilda, že v podstatě zvažovali jednoho ze 122 milionů lidí za každou práci, kterou měli.
Costa: Jo, používá to měřítko. Je to lidský úsudek, ale aplikovaný v měřítku, který otevírá nejrůznější příležitosti.
Ming: Myslím, že to je místo, kde jsme přišli na panel jako závěr a kde mě všechny své zkušenosti v této oblasti vzaly, je potřeba znovu definovat umělou inteligenci z umělé inteligence na rozšířenou inteligenci. Musíte si vybudovat doplňkové nástroje, které dělají to, co lidé opravdu nechtějí nebo nemohou udělat mnohem lépe. V některých případech se jedná o vysoce hodnotná pracovní místa, jako je radiologie, ale kdo chce být první, kdo zemře na rakovinu, kterou mohla diagnostikovat AI? Místo toho chcete v práci udržet člověka.
Právě teď umělá inteligence nedokáže zvládnout celou lidskou zkušenost se zdravotní péčí. Když mám praktického lékaře poháněného umělou inteligencí, kterého jsem mohl navštívit v jedné návštěvě, nechte všechny testy provedené tímto lékařem přímo tam a pak společně můžeme učinit rozhodnutí o mém léčebném plánu, což by byl úžasný zážitek.
Jsem skeptický, zda tato zkušenost bude dodána, ale to je hodnotový návrh AI.
Costa: Jeden ze zajímavých příběhů, když vyšel Watson a Deep Blue a začal soutěžit v šachových soutěžích. Nakonec to porazilo lidské šachové mistry, ale pak tu byla další vlna experimentování, kde šachový mistr spárovaný s počítačem dokázal ve skutečnosti ještě lépe než kterýkoli z nich, což jsem považoval za skvělý příběh a možná cestu vpřed.
Ming: To se stalo také ve zdravotnictví. Ve specifickém případě epidemiologické diagnostiky zjistili, že nejlepší kombinace je v podstatě lékař jako další vstup do AI, ale AI učinila konečné rozhodnutí. Teď si myslím, že ošetření jsou ty řezané a suché. Má tato osoba tuto nemoc nebo ne? Když to rozbalíme na „jak s tím zacházíme?“, Co to znamená pro někoho, kdo je mladý a svobodný versus starší s velkou rodinou. To je něco, co teď nemáme AI. Nejedná se o rozsudek na jednu sekundu.
Costa: Správně.
Ming: Opravdu existuje síla. Nemyslím si, že by se lidé měli na polích sbírat jahody ohýbat. Myslím, že by nemělo jít míli pod zem, abych těl uhlí. Můžeme to stavět systémy. Nemyslím si, že si dokážu představit. Lidé právě budují tyto technologie. Mohou být nasazeny a jsou lepší, efektivnější a méně nákladné než řešení pro člověka. Pak musíme přemýšlet, co budu dělat se všemi těmi lidmi?
Costa: Jo, to byla moje další otázka, která je, že jsme oba techno-optimisté, myslím, ale lidé se ptají: „Neztrácejí všichni tito lidé práci?
Ming: Jo, a jde o to větší. Jednou z mylných představ některých velmi chytrých lidí byl Jared Bernstein, který nedávno prohlásil článek, že v americké ekonomice nedošlo k žádnému zvýšení produktivity, takže to nemůže být automatizace jako obecnější diskuse o umělé inteligenci. Byl to dobře promyšlený kus, ale jeho základním předpokladem byla automatizace, stane se to jen na spodním konci. Mluvíme o automatizaci továrních prací, automatizaci zemědělství. Ve skutečnosti uvidíme tuto automatizaci a toto posunutí shora dolů.
To je část toho, co ve skutečnosti… jsem skutečně optimistický ohledně toho, co umělá inteligence dokáže. Postavil jsem to, vybudoval jsem systémy pro cukrovku a pro bipolární poruchy, pro hledání zaměstnání, pro vzdělávání. Jsem opravdu závislý, jsem součástí problému. Věřil jsem v jeho potenciál, způsobuje to, že ostatní problémy zmizí? Máme sklon pracovat za tohoto velmi optimistického předpokladu, že ano, lidé ztratí práci a budou finančními analytiky a zemědělskými pracovníky a lékaři a dálkovými kamiony.
Costa: Bohužel, spisovatelé.
Ming: Většina článků psaných dnes je napsána narativní vědou a spinoffem spisovatelů. Není to moc zajímavé, psaní, ale vypadá to, že to někdo napsal.
Costa: Sděluje fakta, a pokud je to vše, co děláte, pak to není udržitelná kariéra. Musíte mít hodnotu.
Ming: Mám nyní tuto notoricky známou citaci, že pokud dnes děláte stejnou práci, jako byste dělali před týdnem, někdo jako já přijde a automatizuje tuto práci.
Costa: To vás dělá velmi populární.
Ming: Ano, ale jde o to, že nejsem pesimista ani utopista, protože si myslím, že existují věci, které můžeme udělat, abychom změnili směr tohoto příběhu. Vezměme si velmi konkrétní příklad, který jsem během relace uvedl. Někteří mí přátelé mají startup nazvaný Pacific Labs. Je to opravdu super, jejich původní vize, kterou se trochu vzdálili, je hardware. Je to jako hůlka, sonogram se zabudovanou umělou inteligencí, hluboké neuronové sítě. Spustíte to nad vámi a diagnostikuje to v reálném čase, jak to běží nad vámi.
Costa: Je to čtvrtina.
Ming: V podstatě ano. Je to přesně ten prostor a myslím si, že je neuvěřitelně v pohodě a existují dvě možnosti. Jeden je, že jdu navštívit svého praktického lékaře a oni to dělají a získají všechny informace. Zvládli další nástroje. Vlastně dobře rozumějí tomu, co se děje uvnitř té hůlky, čtvrtiny. Znají tolik datových věd, jako biologická věda, a pak společně přijdeme s tímto léčebným plánem.
Na druhou stranu je to, že jdu do Jiffy Lube a pár nohou nese ty hůlky. Napájí se do počítače, který vyplivuje léčebný plán a potom je to. Neexistuje žádná flexibilita a neexistuje… Způsob, jakým to uvádím, je v jednom případě, že máme 120 procent nákladů, ale 200 procent hodnoty. V jiném případě máme pouze 80 procent hodnoty, ale je to jen 20 procent nákladů. Díky těmto rozdílům v nákladech na pracovní sílu je pro mě těžké uvěřit, že se nebudeme tlačit směrem k modelu Jiffy Lube. To je skutečný strach z mého je masivní downscaling. Myslím, že lidé budou mít práci, ale nebudou to práce, které lidé chtějí. Budou to sofistikované verze odvětví služeb, otevírají dveře lidem, provozují AI a posílají je na cestu.
Vize, že umělá inteligence umožní kreativním lidem dělat úžasné věci a řešit nové problémy, které nikdy předtím nebyly řešitelné, je legitimní. Nestane se magicky, protože to, co ten příběh chybí, není AI, chybí mu člověk. Toto je jednoduchá pravda, že nebudujeme lidi, pokud vám to metafora nevadí. Nestavíme lidi, aby byli tvůrci řešení problémů, abychom byli přizpůsobiví. Budujeme je tak, abychom zatáhli za páky, někdy velmi složité, kognitivní páky, ale stále je to páka. Tito lidé nebudou připraveni na práci s AI.
Costa: Přirovnávám to k tomu, že jsme dříve měli tyto transformace v ekonomice, měli jsme průmyslovou revoluci. Ztratili jsme všechna ta zemědělská zaměstnání. Toto číslo jsme použili k tomu, abychom se nakrmili 80 procenty populace, a teď se dostaneme, nevím, méně než 10.
Ming: Ano, je to malé, i když na některých místech, například v subsaharské Africe, je to obrovská část ekonomiky.
Costa: Když provádíme tento přechod, budeme potřebovat podobný typ restrukturalizace, abychom se vypořádali s touto automatizační revolucí.
Ming: Budu trochu politický. Řeknu…
Costa: Jdi na to.
Ming: … existuje velké rozdělení mezi lidmi, kteří vidí svět jako zásadně dynamický a nejistý, a lidmi, kteří vidí svět jako statický a mají s nimi morální vztahy. Pro někoho, jako jsem já, vědce, West Coaster a tak dále, pro mě je to jako, wow, pokud můj start nefunguje, je to moje chyba. Musím se přizpůsobit, potřebovat se změnit, potřebovat opravit věci. Myslím, že na mnoha místech vidí… Počkej, to není v pořádku. Proč neexistují žádné těžařské práce? Myšlenka, že je již nepotřebujeme, prostě není součástí této morální rovnice. Je špatné, že tyto zmizely.
Důvod, proč to uvádím v této diskusi o umělé inteligenci, je ten, že se jedná o velmi obecný lidský jev. Můžeme mluvit o globalizaci, umělé inteligenci, automatizaci obecně. Všichni by měli za sebou stejný příběh, který je, že už tě nepotřebuji, ne to, co v současné době přinášíte, ale všichni přinášeli úžasné věci také v jistém smyslu. Dokonce i globalizace, kterou lidé mají tendenci se dívat na skenovací soupravu, mi dává tričko s 10 $, které jsem nemohl dostat z amerického pracovníka. Pokud nejsem ochoten zaplatit více než 10 $, neměl bych být tak rozrušený, že můj soused už nemá práci.
To jsou skutečné, komplexní problémy, o nichž si myslím, že mají řešení, ale jsou to řešení, která se musíme aktivně rozhodnout učinit krok směrem k. Potřebujeme řemeslníky, nepotřebujeme nářadí, jen když je nosíme jen nohama. Potřebujeme adaptivní, kreativní řešení problémů, které pak mohou vzít tyto úžasné technologie a udělat s nimi něco úžasně kreativního.
Costa: Jak se dostaneme k tomu bodu, kde bude kreativní třída, která se na to specializuje na pobřeží, ale jak můžeme… Jaké kroky musíme udělat, abychom… abychom mohli mít pracovní sílu, která je výdělečně činný a pracuje způsoby, které se podporují.
Ming: Jednu věc, kterou musíme udělat, je přesunout vzdělání pryč od nástrojové strany rovnice. Nástroje jsou všechny dovednosti a znalosti, které vám mohu dát testem a říct, že víte, jak to udělat. Je to vlastně moje schopnost porozumět vám, ovládat mé emoce, posoudit, jak bude zbytek mého dne jít. To jsou věci, které… Tady je velký, kdo to věděl. To byly věci, které vždy předpovídaly životní výsledky. AI tento proces jen urychluje. Budeme to stále potřebovat, jak tomu říkáte tato kreativní třída. Budeme potřebovat výzkumné inženýry a budeme potřebovat výzkumné lékaře a umělce a všechny druhy lidí, jejichž úkolem je výslovně tlačit do neznáma, protože pokud se netlačí do neznáma, proč jej automatizujeme?
Myslím, že problém… Dovolte mi to říci tímto způsobem, pokud jste přemýšleli o strukturování vaší společnosti do budoucna, máte dvě řešení. Začněte přemýšlet o tom, jak těžké je teď soupeřit o nejlepší talenty, a pak si představte, že to je jediný talent, který budete potřebovat. Co to bude dělat na popálených trzích s talenty na Zemi, které jsou dnes venku? Je to špatné v Silicon Valley, ale počkejte, až to přijde na palubu, kde bude minimální úroveň, pokud budete chtít, bude minimální řemeslo stoupat nahoru a nahoru a nahoru.
To je jedna strana. Pokud se nebudeme zabývat tím, jak zjistit, jak všichni ostatní řemeslníci, jak zvětšit velikost kreativní třídy, stane se z toho šílená soutěž o talent, ale převrácenou stránkou je, jak to vlastně děláme a je to zastavení výuky nástroje. Proč teď učíme programování ve třídách? Věřte mi, miluji matematiku, miluji programování. Pokud jde o kognitivní dopady, přemýšlím o světě zásadně jinak, protože jsem typ člověka, který používá ortogonální rozhovory.
Existuje implicitní slib, hej, pokud se naučíš, jak programovat na střední škole za 10 let, bude tu programovací práce, která platí 120 000 $ ročně. Ne, nebude. Nemyslím si, že takové práce budou pro kohokoli, protože zase mám přátele, kteří staví hlubokou neuronovou síť, která dokáže programovat aplikace od nuly. Zatím to nemusí být vyspělá technologie, ale chlapec, bude to v době, kdy tito lidé vstoupí na trh práce.
Musíme se zastavit se zaměřením na nástroje a přemýšlet, jak budujeme lidi, kteří mají silné kognitivní schopnosti, silné řešení problémů, metacognition, sociální a emoční inteligenci. To jsou věci, které jsou skutečně cenné. Pak se ukáže, jakmile budu mít ty, jakmile budu mít spoustu řemeslníků, můžu vás skutečně naučit nejrůznějšími nástroji a poté je rozšířit o AI, které se mohou rychle a adaptivně změnit.
Jednoho dne dělám tento test, jsem inženýr a mám AI, které dokážou rychle ladit můj program a to se dnes zdá mocné. No, za tři roky už nemusím psát programy. Něco, co jsem se naučil o tom, jak řešit problémy programově, je stále opravdu užitečné. Nyní jsem v podstatě jako programový manažer, který řídí spoustu AI k vytváření programů. Rozumím řešení problémů, chápu, jak mají tyto programy zlepšovat svět svým zákazníkům. Nemůžu to přeškolit s někým, kdo není řemeslníkem.
Costa: Kde začít, protože si myslím, že když se podíváte na vzdělávací systém v USA, jedná se o nástroje. Už neučíme psaní, učíme programování a myslíme si, že je to obrovský krok nahoru a je to mnoha způsoby, ale stále je to poháněno nástroji a já si myslím, že zčásti, protože to můžeme změřit.
Ming: Jo, to je velká část. Můžeme říci ještě jednu věc, a to je trochu stranou. Myslím, že jedním z důvodů, proč jsou VR a AI tak velké a tak populární, a to je někdo, kdo si je oba váží, je proto, že je to celá řada nových produktů, které můžeme prodat. Není to… přemístím televizi a prodávám zcela novou řadu produktů a AI, můj Bože, IBM a GE a Amazon a Google, které chtějí tuto platformu vlastnit. Nemluví o tom, ale samozřejmě ano. To je obrovské vlastnit AI za vším, takže je to trochu stranou.
Co děláme s lidmi? Hodně se soustředím na rodiny. Je tu úžasná práce, chlap jménem Heckman z University of Chicago, nositel Nobelovy ceny. Právě vydal zprávu. Podíval se na to, co se stalo, kdybyste dělali kvalitní péči o děti počínaje osmi týdny až pěti lety. Možná si nemyslíte, že to má co do činění s umělou inteligencí, ale pamatujte, že chci svět rozšířené inteligence, ne umělý.
Zjistil, že… Poté sledoval tyto děti do 30 let, což byla zásadní změna jejich životních výsledků. Byli to chudí, svobodné maminky. Bylo to pro ně transformativní, pro děti to bylo transformativní. Jeho odhad byl… Návratnost investice byla 14 procent každý rok. Napsal jsem vlastně asi před rokem a půlem zprávu, že pokud jsou děti pouto, budou páteří světové ekonomiky. Vracejí se lépe než jakýkoli finanční nástroj.
Costa: To začalo s Head Start. Experimentování a nyní se vracíte zpět do osmi týdnů a stále vidíte návraty.
Ming: Kognitivní je do značné míry stanoveno věky, řekněme pět až osm. Pokud tedy nezasahujete, to je vše. Všechny syrové kognitivní schopnosti dítěte jsou do značné míry opraveny. O tom, že můžeme pokračovat dál a dál, je několik skvělých novinek, alespoň bych mohl. Vaše šance jít dovnitř a poté zasáhnout… Poté, co jste tam jednou udělali změnu, u dítěte, které je schopno přejít do další fáze, pokud chcete o tom přemýšlet a zaměřit se na jejich emoční vývoj a pak na jejich sociální rozvoj a pak metakognitivní. Děláme všechno… Ne kognitivní, všechno ostatní děláme po celou dobu svého života.
Tady je vzrušující bod. Nejen, že mluvím o přípravě dětí na to, aby skutečně využívaly tyto úžasné nové technologie, ale tyto úžasné nové technologie pak mohou zavřít smyčku a připravit pro ně děti. To je samozřejmě to, co dělám ve své společnosti, ale nejsme jediní. Přemýšlet o tom, co to v podstatě znamená pro tyto umělé systémy, řekněme, vytvořme člověka, který se mnou udělá úžasné věci, a ty jsou dlouhodobé…
Jedním z důvodů, proč to nemusí být, ale je to z velké části v rukou vlády, je jen to, že mluvíme o 20 nebo 30leté investici, než se začne vyplácet. Chlapče, přeji si, aby společnosti začaly vystupňovat a říkat, víš, to je v našem vlastním zájmu. Potřebujeme tuto technologii, potřebujeme tento talent a skutečně jsme zjistili, že produktivita uvnitř společností se ve skutečnosti zvyšuje, když tyto věci poskytujete. Ne od dětí, protože usnadňujete být rodičem, lidé přinášejí více práce.
Nechci to bagatelizovat. Jsem znepokojen dopadem AI na způsoby, kterými se obávám globálního oteplování. Neobávám se starostí o velké a zlé AI, které přebírají svět. Myslím, že je to trochu fraškovité, ale sociální stres a nejistota, která pochází z tohoto vysídlení, upřímně řečeno, myslím, že už ve volbách vidíme. Nejen tady, ale po celém západním světě a chlapci si myslíte, že je to špatné, počkejte, až se to začne hrát v reálném měřítku tady, v Africe, Asii, obrovském počtu lidí, kteří nemají na ruce nic jiného než čas, který nemám myslím, že někdo chce.
Costa: Ne, je to vzorec pro… Viděli jsme, co se stane, když zejména mladí muži mají příliš mnoho času na ruce a nemají mnoho vyhlídek, takže je… že existuje něco, z čehož se obzvlášť bojíte, pokud jde o budoucnost? Existuje spousta lidí, kteří se bojí budoucnosti obecně, ale co vás nejvíce zajímá, pokud jde o...
Ming: Mám tu podivnou dualistickou věc, miluji technologii. Musíme to postavit. Jsem zapojen do projektu předpovídání manických epizod u bipolárních pacientů, ale změnil to jejich život. Dvacet pět procent těchto lidí se zabije, když mají vážné útoky, a můžete na to zasáhnout a zabránit tomu, aby se to stalo. Totéž si dokážete představit při velké depresi, raných předpovědích Alzheimerovy choroby nebo autismu na obou koncích stupnice. Musíte to udělat. To jsou morální dobré.
Proč by lidé měli umírat při dopravních nehodách, proč by měli mít lidé rakovinu, která není diagnostikována? AI může být úžasná, ale nemůžeme ztratit zaměření na sociální instituce, kulturní instituce, které se musí vyvíjet spolu s nimi. Skutečně se obávám, že vidíme svět, kde se v zásadě používá umělá inteligence ke snížení mzdových nákladů až k ničemu. Všechny tyto příjmy se neliší od některých věcí, které již vidíme.
Je to skvělý příběh pro Jeffa a Larryho a Marka a pro tyto další lidi, kteří z toho mají přímý prospěch. Všichni ostatní bez účelu, bez pocitu kontroly nad svým životem, nemyslím si, že univerzální životní mzda tento problém řeší, ani si nemyslím, že za 20 let bude spousta bohatých lidí tak vzrušená o tom, že platit všem ostatním nic nedělat. Opravdu se obávám, že sociální náklady nejsou měkké.
Říkal jsem to často, takže to řeknu znovu, uznávám, že je to trochu hyperbolické, ale dvě africké sociální instituce, které budou těžit z masivního vysídlení, jsou Al-Shabaab a Boko Haram. Toto není prohlášení o náboženství. Tohle jsou jen kluci, kteří mají čas na rukou a hledají účel. Najdou to tu nejhorší možnou cestou, najdou to tam, najdou to všude. Potřebujeme budovat lidi, kteří si sami vytvoří tento účel. To jsou druhy lidí, které se budou v tomto novém světě rozvíjet.
Costa: Říkal jste, že univerzální minimální mzda nevyřeší všechny problémy, ale mohla by být součástí řešení? Myslíte si, že by to mělo být součástí řešení?
Ming: Určitě by to mohlo být. Poslouchej, ve své politice jsem docela progresivní, i když mi velmi dokazuji, že to funguje. Nemyslím si, že by lidé měli… Vezměme si idealizovanou verzi. Nemyslím si, že by lidé neměli být schopni být lékaři jednoduše proto, že nemají dost jídla, nebo potřebují brát mizernou práci ze střední školy a brát mizernou práci, protože musí zaplatit nájem nebo se postarat nemocného příbuzného. Jo, absolutně. Toto propuštění z nedostatku… Součástí morálního dobra AI je…
Mám tohoto přítele, který postavil robota. Může procházet poli a vizuálně odlišit plodiny od plevelů. Zabíjejte plevele milimetrovým přesným hnojivovým postřikem, konvenčním, ekologickým zemědělstvím, rychleji, efektivněji než lidé dokážou. To je morální dobro, ale co děláte se všemi zemědělskými dělníky. Myslím, že mám nějaké docela legitimní obavy, ale tady je vzrušující část. Na rozdíl od scénáře globálního oteplování, kde jde vše o zmírnění příšerné katastrofy, která by mohla být v naší budoucnosti, má moje moc je velmi choulostivá.
V tomto případě je vzhůru nohama, je tu masivní vzhůru nohama. Pokud jsme právě dnes vzali svět a vytvořili svět, možná ne každý je součástí tvůrčí třídy, ne každý je řemeslník, ale právě teď budu tvořit číslo, je to 1%. Co kdyby to bylo 10%, co kdyby to bylo 20? To by bylo transformativní.
Costa: Jo, a to, co si mnoho lidí neuvědomuje o všech těchto společnostech, je Facebook, je obrovský, Microsoft je velmi velký, ale existují objednávky o velikosti menší, než jsou průmysloví giganti, že vlastně stavíme věci a přepravujeme věci. Je tu velká inovace, existuje velké bohatství, které se vytváří, ale není tu stejná úroveň zaměstnanosti.
Ming: Musím být upřímný, raději používat v mém případě Hipmunk, ale při používání Hipmunk efektivně uvádím… To se již stalo, čímž se cestovní kanceláře zbavují podnikání. Teď, co se tam opravdu děje, není to, že mi Hipmunk poskytuje lepší služby.
Costa: Nerad mluvím po telefonu.
Ming: Jo.
Costa: Ach bože, prosím, neříkejte mi.
Ming: Ne, ale tohle je povaha kompromisu, který je to, že posunuli okraje tohoto odvětví do tenkých tenkých vrstev, kde je opravdu dost trhu pro pět až šest hráčů, aby měli smysluplný tok příjmů. Udělali to tím, že vytlačili všechny lidi. Každý rád říká, hej, to je úžasné. Kdo chce být cestovní agenturou? Nechtěli byste dělat něco kreativního? Jistě, jestli ta kreativní věc skutečně platí můj nájem. Pokud jsem se vlastně nedopustil svého života, abych byl docela slušnou cestovní agenturou, přitahujte tuto komplexní kognitivní páku každý den a teď najednou mám přeškolit a stát se něčím úplně jiným a mít v životě podobný plat.
Ne, nebudeme dostávat stejný plat. Dostanu 80 procent tohoto platu. Až příště dojde k přechodu, dostanu 80 procent tohoto platu. Máme masivní downscaling, zpřísnění… Nejsem bušení na pěsti jako Bernie Sanders tady, ale skutečné zpřísnění ekonomiky s ohledem na každého, kdo dělá práci. To je místo, kde si myslím, že právě teď máme skutečný nadměrný AI. Není to možné, diagnostikovat rakovinu nebo řídit auto, skutečný nadměrný AI právě teď nezáleží na tom, co se stane, budeme všichni lepší. Myslím, že je to opravdu naivní.
Costa: Záleží na tom, kdo definujeme.
Ming: Samozřejmě, lidé, kteří dělají tato prohlášení, jsou někteří z mých kolegů panelistů, kteří mají docela investovaný zájem…
Costa: Budou lepší.
Ming: … každý, kdo věří tomuto příběhu. Budou lepší. Mark a Larry a všichni z nich budou lepší. Budu? Pravděpodobně. Budou moje děti? Chlapče, nevím. Bude 99 procent světové populace? Je to těžké… Myslíte si, že… Tady je jádro tohoto příběhu. Kdyby lidé čekali, až budou osvobozeni od břemene práce, aby byli vědci a umělci, hádejte co, už by to dělali. Pokud se něco stane, nedostaneš moc zaplaceno. Není to, jako by lidé předcházeli tomu, že jsou umělci, protože nemohli jít do správné školy nebo tak nějak. Je to proto, že nemá smysl dělat toto úsilí ve vašem životě, pokud si nemyslíte, že se vyplatí. Rád bych, aby AI byla, a to je rozšířený druh, aby byla ta transformativní technologie, která opravdu dělá životy lidí oplatit, ale to se nestane magií
Costa: Jo, a nevidím žádnou organizovanou odpověď od žádné z našich institucí. Myslím, že právě začínáme zabalit naši mysl kolem problému a začíná klesat v tom, že se to děje, ale ve skutečnosti neexistuje žádná organizovaná odpověď. Nevím, odkud ta odpověď přijde.
Ming: Myslím, že Bílý dům zaznamenal ve své nedávné zprávě určité obavy. Accenture měla zprávu, McKinsey. Všichni uznali problémy. Pak říkají, ale samozřejmě během průmyslové revoluce, yada, yada, yada. Mohli bychom jít do toho příběhu, pokud chcete, ale je to před 200 lety.
Teď už vaši práci nepotřebuji, za šest týdnů se rekvalifikujete a ani v době, kdy vyjdete o šest týdnů později, za kterou jste se rekvalifikovali, už vás nepotřebuji. Jak říkám, lidé jako já staví nové AI na objednávku každé dva roky a přicházejí s novými, opravdu koncepčně odlišnými, ničivými AI. Stavět člověka mi trvá 20 let. To není matematika, která je ve prospěch sociální stability, pokud se tímto problémem aktivně nezabýváme.
Costa: Vivienne, je to skvělý rozhovor. Jak vás mohou lidé sledovat online a dozvědět se více o své práci?
Ming: Vycházím pár knih. Jeden se nazývá Jak Robot-Proof své děti a druhý je daň z odlišnosti . Následujte mě @NeuralTheory a uvidíte, kdy jsou všechna data vydání uvedena. Pokud se chcete dozvědět více o naší vzdělávací technologii, navštivte stránku SocosLearning.com.
