Federálové musí přijmout šifrování john c. dvorak

V roce 2003 jsem se zasazoval o licencování uživatelů počítačů, jako jste vy řidiči licencí. Tato myšlenka zůstává platná, možná ještě více, pokud uvažujete o loňských volebních hackech. V té době to nikdo nebral vážně. Jak jsme však viděli ve volbách v roce 2016, je třeba provést určité školení. Ale to zjevně není vše, co je potřeba.

Považuji se za dobře zběhlý v bezpečnostních otázkách, přesto byly mé účty na LinkedIn a Twitteru ohroženy. Některé z toho lze přičíst ztracené bezpečnosti při těchto operacích. Útoky na mě samy nebyly zaměřeny, ale moje účty začaly chrlit spam.

Takže i při tréninku je možné cokoli. I kdyby byly kampaně DNC a Clinton opatrnější, stále by mohly být hacknuty; židle kampaně byla podvedena phishingovým programem. Ale jak mluvící hlavy bojují o to, za koho je možné vinit, je jen zřídka diskutováno jedno slovo: šifrování .

Pokud byly tyto odcizené e-maily tak důležité, proč nebyly šifrovány? Ano, federálové jsou lstiví, ale ne tak lstiví. Ve skutečnosti je šifrování často odsouzeno FBI a zpravodajskými agenturami, protože tvrdí, že teroristům, kteří jej používají, je těžší chytit. Musím předpokládat, že to zpravodajské agentury používají znovu a znovu, ale to nemusí být pravda. Ať už byla použita jakákoli slabá ochrana, neodradilo to Eda Snowdena od zvedání tuny státních tajemství.

To vše pramení z hloupé představy, že teroristé (a zločinci) budou používat šifrování, takže by se mělo odradit. Říkají, že by to mělo být nezákonné. A ani o tom nemluvíme. Měla by se objevit dobrá fráze: „pokud je šifrování zakázáno, šifrování budou používat pouze psanci.“ Je to hloupé.

Když uslyšíte politické debaty, hodte své myšlenky do konverzace. „Proč nepoužívali šifrování? Nebyl by problém.“ Potom bychom možná měli přece jen přemýšlet o licencování lidí k používání těchto strojů.