Video: GoPro Hero 9 - Here we are.. AGAIN. (Listopad 2024)
Chodil jsem do školy v Los Angeles, když amatérské video Georga Hollidaye o pozdním Rodney Kingovi z roku 1991, který bil v rukou policistů LA, vyvolalo éru definující bitvu o roli vymáhání práva v městských komunitách. Potvrzení dlouho ignorovaných stížností mnoha Afroameričanů, že žili v neustálém strachu, že se stanou obětí většiny bílých policejních důstojníků, stejně jako král, trvalo jen několik minut zrnitého a roztřeseného záznamu.
Pokud byste se mě na to zeptali, kdybych si myslel, že více než dvě desetiletí po videu Rodney Kinga, že policie v USA bude stále příliš často chycena pomocí přílišné síly na neozbrojené občany - pokračující běsnění, které neúměrně zacílí menšiny a zejména afroameričané - pravděpodobně bych řekl ne.
Byl bych velmi, velmi špatně. Ale není těžké uhodnout proč.
Pro začátek jsem byl tehdy mladší a optimističtější. Navíc jsem bílý chlap. Není bezpochyby snazší být Pollyančanem v otázce vynucování práva, když systematické násilí proti něčí komunitě ve skutečnosti není vaše žitá zkušenost.
Existovaly však i jiné důvody k naději, že incident Rodney King by mohl pomoci zahájit proces oprav systému. Přestože byli příslušníci policie neslavně zproštěni obžaloby - což vyvolalo vzpoury LA v roce 1992 - v důsledku králové viktimizace, LAPD byl zbaven uhlí a byl nucen zavést řadu reforem.
A byla také skutečnost, že technologie byla v první řadě nápomocná při odhalení celého špinavého systému. Na začátku 90. let se rozhodně zdálo, že by relativně levné videokamery v rukou obyčejných občanů, jako je Holliday, zachytily další takové případy nespravedlnosti, a tak by působily jako silný odrazující prostředek proti špatnému chování policistů.
V průběhu let jsme viděli mnohem více případů, kdy se policie chovala špatně na videu. Není jasné, zda hrozba zachycení u policistů velmi omezila špatné chování.
Jak jsem řekl, tehdy jsem byl mnohem optimističtější. Michael Brown střílí smrt policejního důstojníka ve Fergusonu, Mo, letos v srpnu je jen nejvýznamnějším současným příkladem toho, jak moc věcí se od Rodney Kinga tolik nezměnilo.
Buďte opatrní na technologické opravy Včera můj kolega Sascha Segan naléhal na technickou komunitu, aby pomohla zabránit dalšímu Fergusonovi tím, že se ponoří do vybavení policejních důstojníků po celé USA tělními kamerami, jako je GoPro. Myšlenka je taková, že takové kamery, které mají být během pracovní směny „vždy zapnuté“, by nám pomohly určit, zda policista měl při přezkoumání násilných situací pravdu nebo nesprávnost.
Ještě důležitější je, jak řekl Segan, že policajti, kteří věděli, že jejich činy jsou zachyceni na filmu, by lidé, kterým přísahali, že budou chránit, neudělali špatně.
„Kamery pomáhají [policii] být dobrými, “ řekl.
Nepochybuji o tom, že by v tomto ohledu pomohly tělesné kamery. Segan citoval studii Policejní nadace, která zjistila, že stížnosti občanů na policii v Rialto v Kalifornii klesly o 80 procent poté, co byly do ní zavedeny tělesné kamery.
To je velmi povzbudivé. Stále bych však před bankovnictvím příliš varoval, pokud jde o myšlenku, že jednoduché technologické řešení vyléčí tento dlouhodobý problém v naší společnosti.
Zajímalo by mě například, zda stížnosti občanů na policii vybavenou tělovou kamerou klesly alespoň zčásti, protože lidé, kteří mohli mít pochybné nároky na policisty, je přestali vyrábět tak často, protože věděli, že jejich setkání byla před kamerou, a ne že byl tak prudký pokles incidentů, kdy policisté použili sporné použití síly.
Je zde také problém perspektivy, kterou poskytují kamery typu point-of-view (POV), jako je GoPro. S tělovou kamerou vidíme zhruba to, co vidí policista na sobě při násilném setkání s podezřelým. Ale nechápeme, co se děje od podezřelého výhodného místa. To představuje rozhodující kousek chybějících informací, kdykoli se záběry z těla a kamery použijí jako důkaz k obnovení toho, jak se incident odehrál.
V tomto ohledu záběry z palubních kamer a pevných sledovacích kamer často nabízejí mnohem objektivnější pohled na incident. Když vidíte všechny strany zapojené do násilného setkání z odstraněného POV, máte vynikající prostředky pro určení, jak incident eskaloval, kdo byl pravděpodobným podněcovatelem, a jaké kroky by zúčastněné strany měly přiměřeně podniknout.
Když se dva lidé utkají v boji, oba vypadají skoro vždycky strašidelně strašidelně. Násilí může vypuknout opravdu, opravdu rychle a bez jasného náznaku toho, co to vyvolalo, i když je recenzováno na filmu. V záběrech takových setkání dokumentovaných tělesnou kamerou se setkáváme pouze s tím, jak jeden člověk dělá bláznivé tváře a ohrožuje pohyby - obávám se, že poroty, které se dívají na takové důkazy, budou mít přirozeně tendenci se ztotožňovat s osobou, která nosí tělovou kameru, proti osobě čelí.
Takhle fungují naše mozky.
Odhalily by záběry z tělesné kamery nejsložitější příklady policejního pochybení? Absolutně, a to může být dostatečný důvod k tomu, aby policajti po celé zemi vybavili takovými fotoaparáty, jak tvrdí Segan. Mám ale podezření, že na mnohem běžnějších policejních setkáních, kde se používá síla proti občanům - situace, kdy je množství násilí navštěvovaného proti člověku celá sakra mnohem otevřenější interpretaci, než řekněme, střílení neozbrojeného, prchajícího podezřelého v zadní strana - použití POV kamerových záběrů jako důkazu by nás mohlo velmi dobře vést k připsání důstojnického příběhu na podezřelého ještě více, než jsme to již udělali.
Postoupení Commons Corps Kromě technologických dohadů, mým hlavním problémem s výzvou Segan vybavit policii tělovými kamerami je to, že věřím, že existují více produktivní využití peněz, které by to vyžadovalo.
Peníze vynaložené na přidávání více vyspělých zařízení do stále nafouklejších arzenálů policejních složek by mohly být místo toho utraceny na jednodušší, méně sexy strategie pro navrácení nepřátelství mezi donucovacími orgány a lidmi, kterým slouží. Stejně jako lepší výcvik, aktivnější iniciativy najímání menšin a rozšířené programy „rytmických policistů“, které dostávají více důstojníků z křižníků a pěších hlídek, které je integrují do komunit namísto toho, aby je označovaly za ohrožené, obrněné outsidery.
Řešením společnosti Segan je, že miliardáři Silicon Valley a bohaté technologické společnosti financují tělové kamery, ale pro mě to jen otevírá další plechovku červů.
Řekněme, že soukromé subjekty byly nějak ochotny platit nejen za počáteční vybavení důstojníků GoProsem, ale také za jejich údržbu, jejich nahrazení a rozvětvení hotovosti, aby mohly ukládat a inventarizovat veškerý záznam, který shromáždí.
To by teoreticky znamenalo, že by i nadále byly peníze, které by bylo možné utratit za programy komunitní policie, které bych upřednostňoval. Znamenalo by to však také to, že bychom soukromým subjektům dále umožňovaly diktovat, jak je provozován klíčový veřejný zdroj. Důsledky střetu zájmů z toho, že se vydáme touto cestou, jsou podle mého názoru docela ohromující.
Osobně bych dával přednost tomu, aby miliardáři a korporace jen platili svůj spravedlivý podíl na daních, aby se všichni z nás mohli lépe rozhodnout, jak tyto prostředky vyčlenit na vymáhání práva prostřednictvím naší reprezentativní vlády.
Vše, co řekl, opravdu nechci porazit Seganovo odvolání příliš mnoho, protože si myslím, že to má zásluhy a snadno připustím, že je velmi jasný, že tento nápad nevnímá jako všelék, ale spíše jako jeden způsob, jak pomoci.
Možná by však bylo moudřejší zjistit, jak tělo těla pracují v Rialtu, Baltimoru, Clevelandu a dalších městech, kde se adoptovali dříve, než utratíme miliardy, abychom je drželi na uniformách každého policajta v zemi.
