Video: Peter Thiel Speaks at Brain Bar (Listopad 2024)
Legalist, startup financovaný spoluzakladatelem PayPal, konzervativním miliardářem a darebákem médií Peterem Thielem, vytvořil nový a kontroverzní obchodní model. Jazykem jsme to divně nazvali „Soudy jako služba“.
Stejně jako Thiel, který financoval soudní spor proti Hawk Hoganovi proti společnosti Gawker Media, Legalist v průběhu soudního řízení zaplatí účet za komerční právní poplatky nebo obchodní operace třetí strany; následně zabírá až 50 procent z vyrovnání nebo odměny. Na rozdíl od tradičních společností zabývajících se spory v soudních sporech je však obchodní model právníka založen na tvrzení, že používá analýzu dat a algoritmy k určení, které případy mají největší šanci na výhru.
Data jsou odvozena z historické analýzy více než 15 milionů případů. Právník aplikuje na údaje 58 proměnných, aby určil pravděpodobnost úspěchu každého konkrétního případu. Laicky řečeno: Pokud je vaše malá firma obětí podvodu a nemůžete si dovolit jít proti hlavě proti podvodníkovi v soudní síni, pak Legalist rozdělí čísla, aby dospěl k závěru, zda máte šanci. podle vítězného úsudku; pokud tak učiníte, právní případ váš případ financuje.
Pokud si myslíte, že to zní zcela nedemokraticky a mírně mrazivě, nejste sami. Kromě ucpávání již přetíženého vnitrostátního soudnictví, které se zabývá 15 miliony případů ročně, by společnosti, jako je Legalist, mohly ve skutečnosti podporovat více soudních sporů - zejména zbytečných a oportunních soudních sporů.
„Financování soudních sporů není samo o sobě špatné, “ řekla Steven Ayr, obchodní rada ve Fort Point Legal, firma, která se specializuje na zastupování podnikatelů a malých podniků. „Myslím, že každý je z právníka opravdu nervózní, protože Peter Thiel a Gawker, který se snaží distancovat se od sebe. Co mě znepokojuje, je to, že mluví o financování sporů jako o třídě aktiv. To mi dává zpětnou vazbu z roku 2008. Jaký druh dohledu bude? Většina států nevyžaduje zveřejnění takových situací. Tato společnost vypadá, že jejich záměr je udělat správnou věc, ale nevíte to. “
Co se týká Ayr, je možnost, že větší a lépe financované společnosti (např. Google nebo Uber) uvidí financování sporů jako třídu aktiv a skočí do roztříštěnosti investováním miliard dolarů do nových případů. Systém, který je již přetížen občanským soudním sporem, tlačí většinu případů do urovnání, aby se zabránilo ucpané soudní síni. Náhlý příliv případů podpořených bohatými investory mohl celý systém přivést na kolena. „Pokud přiměje někoho, aby pumpoval pár miliard dolarů do financování sporů, změnilo by to způsob fungování soudů a systému, “ řekl Ayr. "Pokud tyto peníze způsobují, že se případy nevyrovnají, systém to nebude schopen zvládnout."
Spoluzakladatelka právnice Eva Shangová rychle rozptýlí jakékoli srovnání mezi modelem její společnosti a tím, co Thiel udělala pro The Hulkster, a jasně uvádí, že právnice by nepodporovala soudní procesy jednotlivců. Použila by však svá data, aby pomohla klientům vyhrát způsobem strašně podobným Thielině strategii pro převzetí Gawkera (tj. Podání žaloby v domovském státě Hogana v okrese, jehož soudce má skvrnitou pověst a je často převrácený). Zde se jedná o to, že soudní spory se v konečném důsledku budou méně opírat o argumenty a skutečnosti než o geografii, soudní zaujatost, soudní pracovní vytížení a oportunismus.
Právník, který nereagoval na opakované žádosti PCMag o připomínky, v současné době přijímá žádosti od klientů. Do prvního případu investovala 75 000 dolarů, což podle Shanga očekává, že získá cenu 1 milion USD. Velmi krátká aplikace Legalist zahrnuje následující pole: Jméno žalobce a žalovaného, Stručný popis žaloby, Kontaktní údaje advokáta, Místo soudu a Číslo Případu.
Podmínky používání společnosti zahrnují následující drahokamy: „Nic na tomto webu není zamýšleno, ani nemůže být v žádném případě vykládáno jako právní poradce.“ „Ani právník ani žádný z jeho přidružených subjektů žádným způsobem nezastupuje toto zde zveřejněná data jsou úplná nebo spolehlivá, „a (můj osobní oblíbený)“ Všechny statistické informace o soudech jsou VŠEOBECNĚ A GLOBÁLNĚ známé, že jsou nebo byly historicky vysoce nespolehlivé. “
„Mají takovou rozteč všech pokročilých analytiků, “ řekl Ayr. "Jako někdo, kdo byl v soudní síni a viděl směšné věci, které se stávají bez rýmu nebo důvodu, jsem skeptický, jak hodnotná data mohou být."
Čestný záměr
Přestaňme být cynici na pár odstavců. Okamžitě odložme asociaci Legalist's Thiel, její možné povzbuzení sporných sporů, její redukci na algoritmus soudního procesu a jeho jasně stanovené použití obecně a globálně nespolehlivých dat (já vím, je to těžké).
Pokud se nám podaří ustoupit od našich počátečních negativních dojmů Legalistu, pak bychom mohli upřímně najít rozsáhlé a cenné případy použití pro odbornost startupu. Podle definice se Legalist pokouší svrhnout obry tím, že slouží jako Davidův prak. Pokud společnost použije k financování soudních sporů spolu s velkými daty, mohla by pomoci demokratizovat americký vysoce nespravedlivý a kapitálově řízený systém občanské justice.
„V dokonalém světě má hráč rovné podmínky, “ řekla Ayr. „Jedním z velkých problémů při soudních sporech je to, že existují mocenské nerovnováhy a které se projevují různými způsoby. To vede k urovnání - kdy si jeden člověk může dovolit bojovat proti němu a jeden nemůže.“
To je místo, kde by mohl právník zasáhnout, aby pomohl otočit stupnici zpět ve prospěch každého člověka. "Kdykoli dojde k finanční nerovnováze způsobené rozdíly ve financích, právník by vyrovnal podmínky, " řekl Ayr. "Argumentují tím, že by to umožnilo urovnání případů na základě skutkové podstaty."
Zamyslete se nad případem společnosti Edward J. Friel, která odešla z podnikání poté, co její klient, prezidentský kandidát Donald J. Trump, údajně nezaplatil za smluvní práci ve výši 83 600 $, kterou společnost prohlašovala za dodanou. Spíše než žalovat Trumpa, proti kterému byl Paul Friel (finanční ředitel společnosti) varován před provedením právní pomoci kvůli omezeným finančním prostředkům, společnost snědla své ztráty a nakonec zkrachovala. S pomocí společnosti, jako je Legalist, si mohl Friehl dovolit předložit svůj případ soudu.
(Paul Friel přes Craig Bailey, Florida dnes)
A co data z těch 15 milionů případů, které právník tvrdí, že se k nim připojil a přihlásil? Tyto informace (i když, samozřejmě, nespolehlivé) by mohly být použity k určení, zda konkrétní soudci mají neobvyklé nebo hrozivé předpojatosti. Data by mohla pomoci vzdělávat soudce, právníky, žalobce a obžalované, aby poskytli větší jasnost vysoce subjektivnímu systému, který je náchylný k chybám a kriminalitě.
Přemýšlejte o případu bývalého soudce okresu Luzerne Mark Ciavarella, Jr. Byl odsouzen za odebrání 1 milionu dolarů za úplatky od vývojářů středisek pro zadržování mladistvých výměnou za předávání tvrdých a právně neospravedlnitelných trestů mladistvým obžalovaným (ke zvýšení počtu mladistvých uvnitř zařízení). Přestože se jednalo o federální případ a nespadá do rozsahu služeb, které má zákonodárce v úmyslu poskytovat, použití analytiků dat k vyšetřování a dohledu nad soudnictvím by mohlo pomoci omezit škody způsobené Ciavarellou, Jr. All řekl, že dohlížel na 4 000 mladistvé případy, které byly nakonec převráceny. Pokud někdo sleduje data z těchto tvrdých soudů, je pravděpodobné, že by Ciavarella, Jr. byla chycena dříve.
Všichni jsme viděli film Erin Brockovich . Příběh právního úředníka, jehož psí vyšetřování odhalilo, že společnost Pacific Gas & Electric (PG&E) prosakovala toxické materiály do podzemní vody v kalifornském Hinkley. Ve verzi tohoto příběhu v reálném životě oběti dostali v důsledku soukromé arbitráže s PG&E vypořádání ve výši 333 milionů dolarů. Soukromé rozhodčí řízení se obvykle používá k tomu, aby se zabránilo dlouhým a nákladným soudním řízením výměnou za rychlá rozhodnutí a méně nákladné právní poplatky. Po vypořádání si obyvatelé Hinkley stěžovali, že jejich individuální sídla byla nižší, než očekávali, a jejich právní poplatky byly zbytečně vysoké. Vzhledem k tomu, že rozhodčí řízení je soukromé a rozhodčí spisy jsou zapečetěny, je nemožné určit, zda jsou tyto nároky odůvodněné. Nicméně s pomocí společnosti, jako je Legalist (která by podle svého poslání nikdy případ tohoto lízátka neuzavřela), mohli žalobci dovolit plný soudní proces nebo byli schopni zaplatit méně z kapsa pro jejich právníky k řízení rozhodčího řízení.
(Obrázek přes: Wikipedia)
A nezapomeňme na případ Roberta Kearnse, vynálezce, který patentoval přerušovaný mechanismus stěračů čelního skla a pokusil se přimět Chrysler, Ford a General Motors, aby udělili licenci na tuto technologii - aby byl každý následně roztrhán při instalaci mechanismu bez jeho souhlas nebo platba. Kearns bojoval s Fordem více než 12 let, během této doby ho tři firmy upustily jako klientka a jeho manželka požádala o rozvod. Přestože nakonec získal Ford od Forda 10, 2 milionu dolarů a od Chryslera 30 milionů dolarů, je pravděpodobné, že s pomocí obří firmy po jeho boku a peněz Legalistů založených na účtu by se Kearns mohl přiblížit 1 miliardě dolarů, kterou považoval za spravedlivou.
(Obrázek přes: CleanFrameTrap.com)
Etická dilemata
I když se Legalist stane nástrojem pro obyčejného člověka, který se postaví proti korporačním bigwigům a nespravedlnosti, typ služby, kterou Legalist poskytuje, vytváří etické šedé oblasti, které bude třeba řešit, uvádí Ahmed MT Riaz, spolupracovník ve Schiff Hardin. „Mít finanční spory s třetími stranami vyvolává problémy ohledně toho, kdo je právním zástupcům veden. Může se stát, že skutečný klient nemá zájem jít dál, ale je to právník, “ řekl Riaz.
Vzhledem k tomu, že právník investoval peníze do toho, aby se soud až do konce pokusil, mohlo by to mít za následek, že by se to stalo, kdyby se žalobce a právní zástupce žalobce rozhodly žalobu zrušit nebo se vyrovnat s nižší výplatou. Co se stane potom? Vyžaduje právník vrácení své investice? Přijímá menší část dohody, než se původně zamýšlelo? Žaluje svého vlastního klienta?
„Existují také problémy s právy a právy klientů, “ řekl Riaz. "Myslíš si, že by někdo, kdo financuje spory, chtěl o případu vědět tolik?" Byl by právník ochoten investovat do žaloby bez prohlížení dokumentů, které se vztahují ke sporu? Co když tyto dokumenty obsahují informace, které vedou k uložení právníka? Co když se právník stane zasvěceným něčemu nezákonnému? Protože právník nemá stejná oprávnění jako právníci svých klientů, není chráněn zákonem ani jeho klienty. Proti vám může být použito cokoli, co říkáte zákonníkovi.
Nechtěl bych je najmout, aby zvládli vyjednávání o smlouvě, a nedal bych jim na starosti své tajné dokumenty. Ale to neznamená, že nejsou na něčem revolučním. Jakmile bude více jeho osad a soudů zveřejňováno, budeme schopni lépe určit, kdo a co Legalist představuje. Je to obchod založený na vendetě, který se zaměřuje na politické a osobní nepřátele? Je to investiční společnost hladovějící peníze bez ohledu na právní systém? Má v úmyslu přispět k vyvážení soudního systému, který zvýhodňuje kapitál? Je připraven zvládnout etické quandary spojené s financováním sporů? Prozatím je porota stále mimo.
(Hlavní obrázek přes Flickr)
