Co potřebujete vědět o soužití | william fenton

Společné bydlení se stalo synonymem pro pokoje pro dospělé. Sdružení je obvykle hanlivé, jako by koleje sloužily pouze zájmům pozemského šlechtice. (V nedávném časopisu „Matice schválení“ časopis New York tuto myšlenku zařadil do svého kvadrantu s nízkým obočím). Můj zájem je poněkud odlišný: Dnešní režimy společného bydlení nevypadají dost jako dorms pro dospělé.

V obraně dorms

Chápu, že studenti na školách bez domova mají tendenci uprchnout z kolejí při první příležitosti, a nikoli bez důvodu. Život v těsných čtvrtích s cizími lidmi vytváří konflikty. Tento konflikt však může být také generativní.

Dorms seznamuje studenty se svými vrstevníky, s nimiž se nemusí rozhodnout spojit. Sdílení blízkých čtvrtí s někým, kdo nesdílí vaše rasové, náboženské, sexuální nebo socioekonomické pozadí, téměř nevyhnutelně způsobuje nedorozumění. V pracovních konfliktech však studenti uplatňují toleranci, vyjednávání a kompromisy. Někteří studenti dokonce vytvářejí nepravděpodobné vztahy.

Konečně, kolejní zařízení motivují k odchodu. Kromě jejich blízkosti k areálu kampusu, dorms téměř všeobecně postrádají ozdůbky. Je snadné přesvědčit sebe, aby šel do knihovny nebo na akci na akademické půdě, pokud se vracíš domů.

Bydlení dnes

Ať už tomu říkáte spolužití, komunální bydlení nebo kolej pro dospělé, vítám schéma, které umožňuje studentům sloužit společným zájmům prostřednictvím soužití. Jak jsem již dříve psal, pocit kohorty je klíčovým prvkem, který postrádá online vzdělávací platformy. Jsem hlídán optimisticky, že uspořádání spolubydlení by mohlo umožnit autodidaktům vytvořit si vlastní sítě učení - ale zatím tam ještě nejsme.

Dnešní programy společného bydlení mají tendenci se soustředit na nedávné vysokoškolské vzdělání. Open Door, vůdce v hnutí, nabízí několik domů v oblasti San Francisco Bay pro stejně smýšlející mladé profesionály. Z mého rozhovoru se spoluzakladatelem Jayem Standishem chápu, že většina obyvatel, obvykle mezi 25-35 lety, má tendenci zůstat asi rok, i když společnost nabízí i pokoje pro krátkodobé pobyty. Zatímco společnost Open Door spravuje drobnosti nemovitostí ( např. Fakturace, účetnictví, veřejné služby), každodenní operace řídí obyvatelé.

Mezitím na východním pobřeží nabízejí Krash a Pure House něco jako glam-dorming. Web společnosti Krash zdůrazňuje příležitosti k vytváření sítí, šanci pro členy, aby se „ponořili do inovací pro spojení… s ručně vybraným globálním členstvím vůdců“. Pure House tvrdí, že ubytování jsou „promyšleně navrženy tak, aby oživily mysl, tělo a ducha“. (Ať to znamená cokoli.) Vzhledem k tomu, že obě služby spojují vybavení hotelového stylu, od ručníků (Krash) po meditační třídy (Pure House), bylo by vám odpuštěno, kdybyste si pomysleli tato spoluobytná opatření pro útěky pro všechny.

Výdaje a výběr

Problém s modelem místnosti jako letoviska je, že se mohou zúčastnit pouze privilegovaní. Přes předehry vůči meritokracii, komunitě a spolupráci jsou dohody o společném bydlení neúměrně drahé. Pokud nemůžete utratit mezi 1 000 $ (otevřené dveře) a 2 000 $ (Pure House nebo Krash) za měsíc, neočekávejte, že se k podniku připojíte.

Většina z toho je produktem trhu s nemovitostmi. Na rozdíl od dřívějších, převážně venkovských tradic soužití ( např. Obce, kibuzim a hnutí back-to-land), se dnešní soužití spoluvytváří v hustých městských oblastech, konkrétně v San Francisco Bay a New York City. Vzhledem k tomu, že průměrná jedna ložnice v New Yorku činí 3 039 USD měsíčně, je pár tisíc za pokoj bez nájemného nebo nákladů předem přiměřené. Otázkou je, zda si budoucí tvůrci změn zvolí za svou okounu New York.

Dalším omezením soužití je to, že jsou samo-selektivní. V případě Open Door žadatelé absolvují online a osobní rozhovory. Potenciální spolubydlící nejprve řeknou, zda se můžete připojit, což znamená, že byste měli být lepší rozhovor. V Pure House obsahuje online aplikace takové otázky jako „Jak se stanete nezbytným členem komunity?“ Pokud takové dotazy spustí váš reflex roubíků, odvrátí váš pohled. Jejich webové stránky si představují „komunitu, která žije, pracuje a vytváří společně; to vše při vzájemném podporování vášní.“ Tento přístup zní jako noční můra introvertů a také recept na průměrnou práci.

Od komunity k Camaraderie

Jsem skeptik komunity. Je to nepopsatelný pojem, který se cítí dobře, ale často vylučuje násilné činy, vykořisťování a vyloučení. Vzhledem k nejednoznačnosti tohoto termínu by se evokace měla číst kriticky, zejména pokud je následována cenovými značkami. Jednou z funkcí, která sjednocuje různé modely společného bydlení, je to, že společnosti fungují jako společnosti spravující nemovitosti. Některé začínající podniky, jako je Common, mají v úmyslu model vylepšit pronajímáním celých budov. Jiní, jako je nyní zaniklý areál, nemohli zajistit, aby čísla fungovala. Diskuse o komunitě je chladným komfortem pro jejich 150 obyvatel vysídlených uzavřením nemovitostí v San Franciscu a New Yorku.

Mnoho dnešních společných opatření vypadá jako Yuppie Communes. Jejich uspořádání slouží potřebám mladých odborníků, zejména těch, kteří se přestěhovali do nových měst. Ale nedělejte chybu: Nejedná se o pokoje pro dospělé. Raději se podobají WeWork pro městské obydlí.

Místo komunity bych rád viděl, že spolubydlení slouží jednoduššímu konci: Camaraderie. Doslovně znamená „ten, s kým člověk sdílí svou ložnici“, pojem kamarádství umožňuje možnost přátelství, důvěry a společného zájmu, ale vyžaduje pouze sdílený prostor. Camaraderie uznává něčí vztah k ostatním ve skupině, ale spíše než vyžaduje jednotu, přijímá rozdíl. Co-living model, založený na étosu kamarádství a otevřené, geograficky rozmanité, decentralizované síti prostorů, by mohl poskytnout chybějící komponentu kontinuálního vzdělávání: dospělá kolej odpojená od tradiční univerzity.