Proč si nevyberu nejlepší vpn pro porcelán

PCMag věnuje pozornost tomu, co čtenáři hledají, ať už jsou to otázky na Twitteru, e-maily našim spisovatelům, nebo dokonce to, co vyhledávání vede lidi na naše stránky. Proto jsme já a ostatní tvrdě pracovali na testování a hodnocení produktů, abychom odpověděli na vaše otázky, která je nejlepší VPN celkově, nebo nejrychlejší VPN, nebo která je nejlepší VPN pro BitTorrent. Lidé to chtějí vědět. Jeden z nejčastěji hledaných výrazů je však také jeden, na který nemůžu odpovědět: Která VPN je nejlepší pro použití v Číně?

Kontext je všechno

Bez ohledu na to, který produkt zde sledujeme na PCMag, je kontext kriticky důležitý. Když testujeme produkt, děláme to v kontextu, který víme nejlépe a co je vhodné pro drtivou většinu publika. Pro nás to znamená lidi žijící v USA. Kdybychom psali pro v jiném kontextu by naše recenze byly pravděpodobně velmi odlišné.

Vezměte si například Slacker Radio. Můj kolega Jeff Wilson miluje Slacker Radio a celá léta zpívá jeho chválu. Je to však také služba, která je k dispozici pouze v USA a Kanadě. Kdyby Jeff psal ve Španělsku nebo Jižní Koreji, pravděpodobně by o službě příliš nepřemýšlel, protože by mu to nebylo k dispozici. To platí zejména pro mobilní telefony. Nekontrolujeme telefony, které nejsou vydány v USA, protože prostě nejsou relevantní pro největší část našich čtenářů.

Bez důvěrné znalosti jiné země - jejích norem, právních systémů - by moje doporučení bylo přinejlepším odhad.

Kontext důsledků

I když kontext informuje o přezkumu, něco, o čem často přemýšlím, je to, co by to znamenalo, kdybych měl něco špatného. Co se stane, když podporujeme špatné produkt, nebo ten, který je nějakým způsobem ohrožen? Kontext je opět důležitý.

Schválení špatné videohry má pravděpodobně co do činění s mým špatným vkusem, a to nikomu vážně neublíží, i když čtenáři, kteří utratili 60 USD za hru, kterou nenávidí, si mohou myslet dvakrát, než mi znovu důvěřují. Je to problém, ale ne život nebo smrt.

Schválení bezpečnostního produktu, který nefunguje, je vážnější. Dostat to špatně znamená vystavit čtenáře, kteří následovali mou radu, hrozbám, o nichž se domnívali, že jsou chráněni. To také znamená, že pravděpodobně utratili peníze (nebo poskytli privilegovaný přístup) společnosti, která neměla na srdci své nejlepší zájmy.

To je špatné, ale v USA máme přinejmenším systém zákonů a rozsáhlé soudnictví, které vyřizuje stížnosti proti jakékoli osobě nebo společnosti, včetně cizinců a naší vlastní vlády. Není dokonalý v žádném úseku představivosti, ale existuje cesta na nějaký druh spravedlnosti.

To neplatí všude na světě. Pokud někdo, kdo žije v zemi, kde vláda rutinně útočí na soukromí svých občanů, vezme mou radu a já se mýlím, následky jsou potenciálně mnohem větší. Mohlo by to znamenat cenzuru, vězení nebo horší.

Důsledky VPN

V USA jsou největší hrozbou, kterou VPN chrání před hrozbami podvodníků a hackerů, kteří jsou motivováni penězi, a poskytovatelů internetových služeb a inzerentů, kteří jsou také motivováni penězi. Pokud používáte VPN, která ve skutečnosti nefunguje, nejhorší, co se obvykle stane, je, že vás kyberneticky okradou (a pravděpodobně si můžete vyhledat ochranu od policie a FDIC) nebo že vaše data zpeněží armáda třetího strany, což je opravdu jen současný stav.

Nejsem naivní ohledně vládního dohledu USA. Úniky Edwarda Snowdena z roku 2013 odhalily obrovskou infrastrukturu, která dokáže špehovat téměř každý webový provoz. Jsem si rovněž vědom častého úsilí vlády USA a státní policie zaměřit se přímo na menšinové komunity. Nemusím se dívat daleko od domova, abych to viděl. NYPD stále bere teplo pro infiltrování skupin muslimských komunit po protestech z 11. září a Occupy Wall Street.

VPN a antivirus vám absolutně pomohou chránit vás před těmito druhy hrozeb, ale pouze do určité míry. Co jsem se od let dozvěděl v bezpečnostní lince, je to, že pokud jste zaměřeni konkrétně dostatečně financovaným a motivovaným protivníkem, státním aktérem nebo jinak, nakonec najdou cestu. Jakmile váš provoz opustí server VPN, pokud se nejedná o přenos HTTPS, mohl by jej NSA nebo jiná agentura s třemi písmeny zachytit a přečíst. Nejlepší ochrana před tímto druhem hrozby musí být větší než jen software. Jsou to soudní spory, volby a komunitní akce.

V jiných zemích je cenzura a potlačování řeči pro občany širší a robustnější než v USA. Takzvaný Velký čínský firewall je příkladem, ale existují i ​​další. Jednoduše přístup na necenzurovaný web nebo schopnost sdílet informace a názory beze strachu z represí vyžaduje VPN. To jsou nepochybně tam, kde jsou potřeba VPN většina, protože sázky jsou mnohem vyšší. Ve skutečnosti se sítě VPN v Číně staly tak populární, že se vláda nedávno přestěhovala do kvalitních uživatelů VPN.

A to je přesně důvod, proč nemůžu doporučit VPN pro tyto trhy. Protože sázky jsou mnohem, mnohem vyšší, pokud to špatně pochopím. Pokud někdo žijící v represivním režimu používá VPN, která nefunguje přesně v pořádku, může být potrestán. Nemohu odůvodnit riskování bezpečnosti ostatních na mých doporučeních. Možná je to příliš důležité, ale je nebezpečně mimo můj pruh hrát rychle a ztratit se s megafonem, který jsem dostal prací na PCMag. Nejsem nevládní organizace ani já OSN.

Omezení recenzí

Moje práce ve společnosti PCMag spočívá především v testování a revizi produktů tak, jak jsou . Pro věci jako Photoshop nebo Mystic World of Wiz je praktický přístup obvykle vše, co potřebuji k porozumění produktu. Zabezpečení je složitější. I když společnost VPN má všechny nejlepší zásady, má své srdce na správném místě a používá veškerou správnou technologii, může náhodně odhalit informace o uživateli, pokud jsou její servery špatně nakonfigurovány nebo pokud není jeho software správně implementován.

Nemám znalosti, čas ani zdroje, abychom mohli zkontrolovat každou jednotlivou službu, kterou podrobně přezkoumám. Rovněž bych pravděpodobně nezískal přístup zasvěcených potřebný k provedení takové práce. Navíc to ve skutečnosti není přezkum zaměřený na spotřebitele. To je blíže auditu nebo penetračnímu testování. Proto společnost PCMag vždy hledala neutrální třetí strany, aby lépe zvládaly testování citlivých produktů.

Podívejte se, jak testujeme VPN

Několik laboratoří třetích stran testuje antivirový systém roky a jejich práci jsme zahrnuli do našich recenzí. AV-Test byl nedávno proveden vůbec první nezávislé laboratorní testy VPN a je to skvělý krok vpřed na zajištění technické kvality ve všech směrech. Některé společnosti VPN také začaly zveřejňovat výsledky auditů třetích stran a dále posilovaly svou pověst.

Nejlepší VPN pro Čínu (nebo kdekoli, kde nejsou USA)

Jako novinář mohu poskytnout ty nejlepší informace, které mám, a nechat čtenáře, aby se sami rozhodli. To platí v USA zde, ale platí to zejména pro všechny ostatní. Ti v zahraničí znají svou situaci lépe, než jsem kdy mohl.

Ve všech mých recenzích diskutuji o právní jurisdikci, ve které společnost VPN působí, o tom, co je uvedeno v jejích zásadách ochrany osobních údajů, ao tom, jaké úsilí společnost vyvíjí, aby ochránila soukromí uživatelů v případě, že je předvolána donucovacími orgány. O těchto službách rozhoduji ve formě bodového hodnocení, ale ukázáním své práce mám za cíl, aby čtenáři měli informace, aby se mohli informovaně rozhodnout pro ně.

Pokud jde o používání VPN v potenciálně nebezpečné situaci (řekněme v Číně), obecně odkazuji lidi na informace poskytované samotnými společnostmi VPN. NordVPN má na svých webových stránkách konkrétní doporučení pro přístup ke svým službám v Číně. Soukromý přístup k internetu obsahuje také informace o osvědčených postupech při používání VPN v Číně.

Většina společností VPN, které poskytují služby v zemích s represivní vládou, má podobnou dokumentaci. Nevládní organizace také poskytují nástroje pro osoby zabývající se sledováním. Například EFRH má své dokumenty sebeobrany Dozor, průběžné pokrytí nástrojů dozoru a (i když nyní již docela staré) dohled poradenství pro ty v jiných zemích. Odborníci jako tito jsou ti, kteří musí vést úsilí k ochraně lidí po celém světě.

Příliš závažné na chyby

Nemohl jsem žít s myšlenkou, že něco, co jsem napsal, může někoho uvěznit nebo jinak ohrozit jejich svobodu nebo bezpečnost. Není to riziko, které jsem ochoten podstoupit. Dělám práci, kterou dělám, protože mě opravdu zajímá soukromí a potřeba robustní svobody projevu morální vláda. Vždy budu zkoumat, kontrolovat a psát podle mých nejlepších schopností, ale nebudu řezat rohy kvůli zásahu Google.