Soudy stiskněte pauzu na redigi použité digitální hudební společnosti | john c. dvorak

Ve zprávách se často objevuje příběh, který je tak odlišný od všeho jiného, ​​že zaujetí postoje je obtížné. Takto cítím nedávný případ, kdy Capitol Records zažalovala ReDigi za prodej „použité“ digitální hudby.

Aniž bychom se zabývali technickými podrobnostmi, jak společnost funguje, řekněme, že máte obrovskou sbírku iTunes skladeb chráněných DRM. Tak či onak, ReDigi funguje jako prostředník, který prodává vaše písně někomu jinému za poloviční cenu, kterou jste zaplatili. Společnost tvrdí, že se to neliší od dalšího prodeje vaší fyzické sbírky CD, což mohou lidé legálně udělat.

Pokud je DRM tak skvělá, jak se k tomu může vůbec stát? Pokud rozumím správně, silné DRM přiřadí práva osobě nebo zařízení, nikoli samotnému objektu. Byla hudba zapouzdřená v DRM takovým způsobem, že se stala předmětem, pak by se objekt měl stát něčím, co lze koupit a prodat jako CD.

Samozřejmě to tak není. Místo toho byla hudba nějak virtualizována tak, že ReDigi může tvrdit, že je to objekt, který lze koupit a prodat.

Hádám, že Capitol Records je bezradný ohledně této falešné filosofie a prostě to vidí jako formu pirátství, protože hudební průmysl vidí všechno jako formu pirátství - je to tak jednodušší. Hudební průmysl nesnáší, že nemusíte platit pokaždé, když posloucháte skladbu. Nesnáší, že knihovny půjčují hudbu. Nesnáší, že rozhlasové stanice neplatí více za hraní písní. Přiznejme si to, hudební průmysl ve skutečnosti nenávidí všechno.

Zdá se však, že celá tato myšlenka porušuje ducha modelu distribuce digitální hudby, na kterém jsme se všichni shodli. Nezapomeňte, že při prodeji písně iTunes nebo jakéhokoli digitálního materiálu došlo k mnoha bitvám.

Není žádným tajemstvím, že obchodování nebo sdílení MP3 je nekontrolovatelné. Přesto podnik vydělává peníze prodejem písní za dolar a prodejem CD za 15 USD. V této nové formě smíšeného trhu se scéna poněkud stabilizovala.

ReDigi ale přichází s novou myšlenkou, která je povinna všechno destabilizovat, vzhledem k tomu, že to může vyvolat více problémů, než to řeší. V jistém smyslu by to mohlo zničit celou doktrínu prvního prodeje, která vám umožní znovu prodat použité knihy a použitá CD.

Pokud jde o ReDigi, jsem si jistý, že je to spravedlivé a celý proces považuji za revolucionáře. Pak to může zase vidět jako způsob, jak rychle vydělat peníze jako prostředník ve schématu navrženém tak, aby porazil systém.

Protože zakladatel operace, stříbřitý John Ossenmacher, je zapojen do různých kongresových panelů a propaguje něco, co se nazývá „digitální první prodej“, varianta doktríny prvního prodeje, je možné, že konečně dostaneme práva na další prodej našeho softwaru.

Ossenmacher byl zjevně součástí Německé asociace pro ochranu duševního vlastnictví (GRUR). Evropská unie uvolnila pravidla týkající se dalšího prodeje použitého softwaru, ale USA k tomu dodnes velmi málo.

Pokud se bitva v ReDigi vyvine v debatu o softwaru a dalších licencích, budu roztleskávačka. Tento spor musí být vyřešen ve prospěch spotřebitele. Pokud to zůstane opakováním napsterovského fiaska, pak se budu vytrhávat z vedlejší koleje.