Video: Jak správně zavazovat tkaničky na sportovní obuvi (Listopad 2024)
V úžasném komiksovém roce 2062 si animovaný patriarcha George Jetson vydělal na živobytí tím, že celý den tlačil jediným tlačítkem pro Spacely Space Sprockets Corporation. To je vlastně docela zvláštní detail, když uvažujete, jak inteligentní roboti v tomto budoucím světě zvládli nejrůznější komplikované úkoly. Proč tedy pan Spacely (Georgeův nevrlý a skromný šéf) prostě George nenahradil robotem bez platu?
Zatímco Hanna a / nebo Barbera nedokázaly plně rozvinout svou vizi futuristického karikaturního života, nevědomky vzbudily zajímavou otázku: Jak se naši robotičtí přátelé neustále vyvíjejí a přijímají nové úkoly, co přijde od lidských pracovníků? Odpověď vás může deprimovat.
Ve většině představivosti veřejnosti je nahrazení robotem („technologická nezaměstnanost AKA“) něco, co ohrožuje pouze pracovníky s modrou límečkem podél montážní linky. To je určitě velká část příběhu a ten, který jsme viděli, se děje v průběhu desetiletí. Ale je tu ještě další bod, kde mnoho forem života založených na uhlíku může být zcela nepřipraveno, konkrétně jak se úkoly spojené s bílými límci a vysokoškolsky vzdělanými povoláními stále více nahrazují technologií. Pokud se tento proces rozběhne, kam půjdou lidští pracovníci?
Ford je obzvláště obeznámen s podoblastem umělé inteligence známým jako strojové učení, které umožňuje softwaru přizpůsobit se novým situacím, pro které nebyl konkrétně naprogramován (je to, jak si Pandora vybere, kterou skladbu bude hrát dál nebo jak auto s vlastním pohonem dokáže manévrování kolem dopravního scénáře, s nímž se nikdy předtím nesetkali) Pokud se tato výkonná nová technologie vyvine s Mooreovou zákonitou akcelerací, bude jen velmi málo úkolů, které počítač nebude schopen zvládnout.
Podle vlastního přiznání Fordu není masová technologická nezaměstnanost zaručena, ale stále dokázal předložit velmi přesvědčivý (pokud alarmující) případ podpořený dobře prozkoumanou ekonomickou a technologickou analýzou. Nikdo neví, jak se bude hrát budoucnost, ale lidstvo by bylo hloupé, aby alespoň nezohledňovalo své nepřátelské spolupracovníky.
PCMag: Jak byste definovali pojem „technologická nezaměstnanost?“
Ford: Je to termín, který vymyslel John Maynard Keynes již ve 30. letech 20. století a v podstatě to znamená strukturální nezaměstnanost způsobená technologickým pokrokem.
Obvykle to bylo vnímáno jako dočasný jev. Bylo to považováno za více problém nesouladu dovedností, ke kterému dochází, když se technologie dostane před schopnosti pracovníků, a trvá určitou dobu, než se přeškolí a přizpůsobí se novým příležitostem.
Myslím, že to, co dělám, je, že směřujeme k tomu, co by mohlo být trvalou technickou nezaměstnaností, protože schopnosti strojů překonají to, co mnoho lidí dokáže.
PCM: „Ludlalovy omyly“ je termín, který ekonomové používali k potlačení obav, že technologie přijme všechny práce. A toto propuštění bylo většinou potvrzeno posledních 200 let pokroku. Proč si nemyslíš, že to tentokrát vydrží?
Ford: Tradiční ekonomický výklad klamu Luddita je tento: Pokud si vezmete konkrétní odvětví a automatizujete jej, bude méně pracovních míst pro vytváření widgetů. Ale také to znamená, že widgety se najednou stanou velmi levnými, takže lidé, kteří si zakoupí widgety, budou mít více peněz na utrácení za jiné věci. A v důsledku toho se další průmyslová odvětví rozrostou a tato průmyslová odvětví budou zaměstnávat více lidí. Z dlouhodobého hlediska se tedy zaměstnanost odrazí.
A historicky, tak to fungovalo. Argumentuji tím, že věřím, že dosáhneme inflexního bodu. Konkrétně způsob, jakým stroje - algoritmy - začínají přijímat kognitivní úkoly. V omezeném smyslu začínají myslet jako lidé. Začínají opravdu zasahovat do této základní schopnosti, která nás odlišuje jako druh. Tato schopnost je nyní velmi omezená, ale rozhodně se to zlepšuje.Druhá věc je, že je tak všudypřítomná. Obvykle je vysvětlen na základě konkrétních odvětví nebo konkrétních segmentů, jako je zemědělství. Zemědělství se mechanizovalo a miliony pracovních míst se ztratily. Ale to bylo kvůli technologiím, které byly specifické pro toto odvětví. Zbytek ekonomiky absorboval tyto pracovníky - tak se přesunuli z zemědělství do výroby a později se přesunuli z výroby do služeb.
A nyní máme tuto informační technologii, která je mnohem širší. Je to všude. Napadne celou ekonomiku, takže pro dělníky opravdu neexistuje bezpečné útočiště. Vezměte si to společně se skutečností, že máme neustálé zrychlování v technologii prokázané věcmi jako Mooreův zákon. Spojte je všechny dohromady a existuje docela silný náznak, že se díváme na něco docela jiného, než co jsme viděli historicky.
PCM: Co byste řekli lidem, jako je futurista Ray Kurzweil nebo spoluzakladatel XPRIZE Peter Diamandis, kteří předpovídají mnoho stejných věcí, které děláte, ale jsou mnohem optimističtější ohledně budoucnosti. Automatizace zlevňuje náklady na zboží a služby, takže to lidem nedává svobodu pracovat a přežít?
Ford: To je jasně pravda. Ale musíte mít příjem. Představte si budoucnost, kde jídlo stojí dolar, ale váš příjem je nulový. Odkud dostanete dolar? Budete potřebovat příjem.
Pokud se také podíváte na průměrný rodinný rozpočet a na to, na co opravdu potřebujete utratit peníze, mnoho z těchto věcí se bude deflovat rychleji než ostatní. Například, pokud potřebujete bydlení v San Franciscu, není mnoho důkazů o tom, že technologie to zlevní. Některé věci jsou omezeny nedostatkem půdy nebo obecnými hodnotami aktiv v ekonomice atd. - nejsou ve skutečnosti poháněny výrobními náklady. Zdravotnictví je další oblastí - můžeme doufat, že se to zlevní, ale není mnoho důkazů o tom, že by technologie v brzké době zlevnila. Totéž s vysokoškolským vzděláním. Existuje spousta oblastí, kde brzy neuvidíme pokles cen. Mnoho lidí by pravděpodobně vidělo kolaps jejich příjmů, než uvidíme kolaps nákladů.
PCM: V knize se příliš nedotknete předpovědi, ale dokážete sbalit časový rámec, kdy očekáváte tyto problémy?
Ford: Mám sklon si myslet, že se to stane opravdu velkým problémem během 10 až 20 let. A tím myslím čas, kdy se to stane zjevnějším. Ať už to znamená, že máme obrovskou nezaměstnanost, trendy budou patrnější.
Na základě technologicky orientovaných lidí, se kterými jsem mluvil, to může být konzervativní. Mluvil jsem s lidmi, kteří pracují ve strojovém učení, kteří si myslí, že velké narušení může být vzdálené jen pět let. Ale na druhou stranu, i když je to 30, 40, 50 let, stále je to obrovský problém, na který se musíme začít připravovat.
PCM: Jedním z možných řešení technické nezaměstnanosti, o kterém vy a ostatní mluvíte, je základní základní příjem. Jaký je váš nejlepší argument proti nevyhnutelným kritikům „socialismu“?
Ford: V budoucnu souhlasím s určitým bodem. Nevím, jestli je to nyní praktické. Někteří si myslí, že to je - existují nějaké organizace, které si myslí, že bychom to měli mít hned teď. Ano, reflexní reakcí na to je, že je to socialismus nebo masivní expanze sociálního státu. Ale jak se snažím vysvětlit v knize, existuje mnoho konzervativců a libertariánů, kteří podporují tuto myšlenku. Opravdu to není socialismus - je to opravdu pravý opak.
Socialismus je o tom, aby vláda převzala ekonomiku, vlastnila výrobní prostředky a - co je nejdůležitější - plánovala ekonomiku a přidělovala zdroje. Možná znárodňují průmyslová odvětví tak, aby vytvořili pracovní místa, a proto věci zefektivňují - myslím, o tom je socialismus. A to je vlastně opak zaručeného příjmu - myšlenka je, že dáte lidem dostatek peněz, aby přežili, a pak jdou ven a dělají svou věc. Jsou schopni jít ven a podílet se na trhu stejně jako by, kdyby získali ty peníze z práce. Je to vlastně alternativa volného trhu k záchranné síti.Představa je, že by měla být podlaha. Nejprve bych si myslel, že to nebude opravdu štědré. Ve skutečnosti byste to museli postupně zavádět na relativně nízké úrovni. Vytvořili byste podlahu, aby lidé mohli přežít, ale pokud na tom budou pracovat, nezbavíte vše, co vydělají, protože pak nic nedělají. Je opravdu důležité to inteligentně navrhnout tímto způsobem.
V knize hovořím o Peltzmanově efektu, který vysvětluje, jak dáte-li lidem více záchranné sítě, riskují více - je to lidská chování, které jsme viděli v mnoha oblastech a myslím, že by to jistě bylo rozšířit na hospodářskou oblast. Pokud dáme lidem základní záchrannou síť, budou pravděpodobně více riskovat. Pokud jste věděli, že vám bude zaručeno, že váš příjem neklesne pod určitou úroveň, budete ochotnější opustit práci a začít podnikat nebo něco podobného. To je součást vyšší úrovně zaručeného základního příjmu - pokud je to dobře navržený program, může ve skutečnosti učinit celou ekonomiku podnikavější, než je nyní.
PCM: Jakou radu byste dal někomu, kdo vychovává malé dítě, aby je připravil na budoucnost?
Ford: Je těžké dát dobrou odpověď. Obvyklou odpovědí je, že chcete investovat do vzdělávání a zajistit, aby měli co nejlepší vzdělání a měli velkou flexibilitu. Více než učení se je důležité naučit se učit. Ať už si koupíte celou tu věc nebo ne, všichni se můžeme shodnout, že věci se pohybují rychleji. I když se ukáže, že to není pravda a v budoucnu bude dostatek pracovních míst, myslím si, že většina lidí by souhlasila s tím, že se změní povaha pracovních míst.
Mnoho pracovních míst se vyparí a možná bude vytvořeno mnoho nových pracovních míst. Ale věci se budou pohybovat mimořádně rychle. Myslím, že jen s celoživotní láskou k učení by to byly některé z nejdůležitějších věcí, které můžete svým dětem vštípit. Ať už jim řeknou, aby to studovali nebo ne, klíčem je říct jim, aby si v rámci celého vzdělávání mysleli a jak důležité to bude v budoucnosti.
PCM: Myslíte si, že AI je třeba mít na pozoru, jako je Elon Musk nebo Stephen Hawking, nebo stojíte na straně lidí jako Peter Diamandis, kteří si myslí, že to bude někde mezi benigními a užitečnými.
Ford: Těžko říct. Rozhodně bych neodmítl, co říkají Musk a Hawking. Myslím, že to je potenciální skutečný zájem. Mluvím s mnoha lidmi, kteří provádějí tento typ výzkumu s umělou inteligencí, a většina z nich se toho příliš brzy nestará. Myslím, že jsou docela skromní ohledně toho, kde jsme nyní s technologií, a myslím si, že realita stroje, který by nás mohl probudit a ublížit, je - minimálně - desetiletí ven. Mým sklonem je věnovat více pozornosti okamžitému ekonomickému dopadu. Specializovaná technologie, která ovlivní pracovní místa, spíše než tato existenciální hrozba z umělé inteligence. Ale já bych tyto obavy odmítl jako hloupé nebo nemožné.
PCM: Vaše kniha je velmi bezútěšná. Když jsem to četl, cítil jsem se opravdu špatně. Můžete dát jakýkoli stříbrný obklad?
Ford: Je to chmurné nebo depresivní, pokud přemýšlíte o politice. Pokud dokážeme provést odpovídající adaptaci a implementovat něco jako zaručený základní příjem, dokážete si představit velmi utopický výsledek, ve kterém by nikdo nemusel dělat nebezpečnou práci, nudnou práci nebo práci, kterou nenávidí. Každý, kdo se dívá na politiku potřebnou k zavedení zaručeného příjmu, se může snadno odrazit. Ale kdo ví, co má budoucnost? Postoje se posunují. Myslím, že existuje naděje, že konečně dokážeme čelit této výzvě.
